УИД: 66RS0006-02-2023-000213-76

Дело № 1-295/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката по назначению Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 15.12.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за пять преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 

<

 дд.мм.гггг >;

осужденного:

- 30.06.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 07 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

08 октября 2022 года около 18 часов 25 минут ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: ул. Стачек, 59 в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга. 

Около 18 часов 30 минут 08 октября 2022 года ФИО1 в отделе молочной продукции взял с полки стеллажа 5 упаковок сыра фасованного 200 гр. Тильзитэр «Село Зеленое», стоимостью 112 рублей 69 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 563 рубля 45 копеек, принадлежащие ООО «Барс» и положил в корзинку для продуктов питания. 

Находясь в отделе алкогольной продукции у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения.

08 октября 2022 года около 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном отделе магазина, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из находящейся при нем продуктовой корзинки достал 5 упаковок сыра фасованного 200 гр. Тильзитэр «Село Зеленое», стоимостью 112 рублей 69 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 563 рубля 45 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Барс» и положил в сумку, находящуюся при нем. После чего, удерживая при себе вышеуказанный товар, находящийся в сумке, ФИО1 миновал кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате, имея умысел распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина сотрудником магазина «Яблоко».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Барс» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 563 рубля 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласно материалам дела) и защитник в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.А.ЮБ., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. 

Действия ФИО2, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 105-107) ФИО2 признан вменяемым, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, ФИО2 о совершенном им преступлении в явке с повинной представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери его сожительницы Б.В.В. - Б.П.Д., 

<

 данные изъяты > года рождения, в воспитании и материальном содержании которой, как и в содержании самой сожительницы, подсудимый принимает участие. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, а также иных близким ему лиц, оказание помощи близким родственникам, а также иным близким ему лицам, статус ветерана боевых действий, наличие наград, а также иные сведения, положительно характеризующие его личность. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Б.А.ЮБ. имеет место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости, работает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает то, что ФИО2 совершено неоконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, без применения рассрочки выплаты.

По мнению суда, наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказать влияние на исправление ФИО2

Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания с учетом положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ст.46Уголовного кодекса Российской Федерации, материальное положение ФИО2, возможность получения им дохода. 

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы 

<

 № > от 16 февраля 2023 года, Б.А.ЮБ. страдал и страдает 

<

 данные изъяты >, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или социальной реабилитации) (т.1 л.д. 105-107). 

Таким образом, суд считает необходимым наряду с назначенным наказанием возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО2 после совершения преступления осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. А именно, изъятый сыр, который пытался похитить ФИО2, необходимо оставить в распоряжении представителя потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

В соответствие со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 5 упаковок сыра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Барс», - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья В.А. Тимофеев

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л\сч 04621052830) 

ИНН 

<

***>; КПП 667101001; ОКТМО 65701000; 

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; 

Номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054; 

Номер казначейского счета 03100643000000016200; 

КБК 188 116 03121 01 0000 140, 

УИН 

<

 № >