Дело № 2-550/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по перечислению денежных средств заемщику в указанном размере исполнил. Заемщик воспользовался ими. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Однако за время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В установленный срок обязательства по договору не были исполнены. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов по нему начислена неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила .... руб., из которых просроченная ссудная задолженность – .... руб., просроченная задолженность по процентам – .... руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – .... руб., пени на сумму задолженности по процентам – .... руб. Претензия с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и пени заемщиком оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному кредитному договору в общей сумме ...... руб., расходы на уплату государственной пошлины – .... руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций до .... руб., поскольку установленный кредитным договором размер пени ....% за каждый день просрочки исполнения обязательств превышает наименьшую процентную ставку рефинансирования Центрального банка РФ ....% в .... раз, однако пени носят компенсационный характер и не могут являться средством обогащения. Размер заявленной ко взысканию неустойки свидетельствует о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец в представленном письменном отзыве возражал против применения ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств несоразмерности начисленной неустойки, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №....., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты, начисленные на суммы кредита за время пользования кредитами, и исполнить иные обязательства по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика конкурсным управляющим направлена претензия, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно нарушает сроки уплаты основного долга и процентов по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб., из которых задолженность по пени за проценты – .... руб., задолженность по пени за кредит – .... руб., просроченная задолженность по процентам – .... руб., просроченная ссудная задолженность – .... руб. Предложено в срок в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 4.1.3 условий договора в случае непогашения задолженности заемщика перед банком в срок, установленный в письменном требовании банка, банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 5.1 договора (....% за каждый день просрочки уплаты сумм).

Исходя из данных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что до направления претензии истец не вправе требовать уплаты неустойки по договору.

В этой связи, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу в размере .... руб. и по процентам – .... руб. не погашены, что подтверждается выпиской по счету, то они подлежат взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Данные требования конкурсного управляющего законные и обоснованные.

Кроме того, принимая во внимание, что пени подлежат начислению в случае неисполнения письменного требования банка, то требование о взыскании пени с ответчика являются также законными и обоснованными.

Однако суд не может согласиться с их размером согласно представленному расчету.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора неустойка может быть начислена на сумму всей непогашенной задолженности в то время, когда истец рассчитал ее от каждого платежа согласно графику.

Установлено, что на просрочку вынесены суммы по основному долгу – .... руб. и по процентам – .... руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ не может быть первым днем просрочки, поскольку тогда последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований от общей суммы: пени по основному долгу – .... руб. (.... руб. х ....% х .... дн.), пени по процентам – .... руб. (.... руб. х ....% х ... дн.).

Вместе с тем, размер пени, что заявленный истцом, что рассчитанный от общей суммы задолженности не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако определяя размер пени, суд руководствуется п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, пени, начисленные в связи с неуплатой просроченной ссудной задолженности, не могут быть ниже .... руб., а в связи с неуплатой просроченной задолженности по процентам – ниже .... руб.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также действия самого истца, длительное время не обращавшегося с требованием к заемщику об исполнении обязательств по кредитному договору, что способствовало увеличению размера неустойки, суд с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о снижении штрафных санкций, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить заявленные ко взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу – до ..... руб., пени на сумму задолженности по процентам – до ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ... руб. (13%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..... в размере .... руб., из которых просроченная ссудная задолженность – .... руб., просроченная задолженность по процентам – .... руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – .... руб., пени на сумму задолженности по процентам – ..... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Седова