РЕШЕНИЕ

город Томск 11 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-102/2020 (УИД 70RS0001-01-2019-005103-10) по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части первой статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, она, являясь должностным лицом, работником контрактной службы - инженером (по закупкам для государственных нужд) отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения, внесла в план-график закупок товаров ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» на 2018 год (версия 43, позиция плана-графика 92, лекарственные препараты) начальную (максимальную) цену контракта, заключаемого с единым поставщиком, с нарушением законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку она как инженер осуществляет организацию и проведение закупок товаров, и кроме того, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что она совершила действия, составляющие объективную сторону правонарушения, отсутствуют.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу в полном объеме, допросив в качестве свидетелей должностных лиц УФК по Томской области И.А. и О.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Часть первая статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность должностных лиц за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. На основании примечания к статье 2.4 КоАП Российской Федерации работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.29.3 КоАП Российской Федерации, несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что в план-график закупок товаров для обеспечения федеральных нужд на 2018 год внесена начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК), заключаемого с единственным поставщиком, лекарственных препаратов - позиция плана-графика 92, обоснование в отношении которой не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: при расчете цены единицы планируемых к закупке лекарственных препаратов принимались цены с учетом налога на добавленную стоимость и оптовой надбавки, а также цены единицы планируемых к закупке лекарственных препаратов установлены без применения всех методов определения цены лекарственного препарата, указанных в порядке определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным Приказом №871н по идентификационному коду закупки №, что является нарушением положений статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпункта «а» пункта 3 действующего на момент вынесения постановления Приказа Минздрава России от 26.10.2017 № 871н "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения».

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, административный орган указал, что она является должностным лицом, ответственным за включение в план-график информации, соответствующей требованиям законодательства о контрактной систем на основании пунктов 5 и 6 Порядка действий контрактной службы для осуществления своих полномочий и ее взаимодействие со структурными подразделениями ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» (Приложение №3 к приказу № 12 от 18.02.2016 «О создании контрактной службы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области), согласно которому исполнитель группы организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (то есть ФИО1) в течение десяти рабочих дней проверяют предложения в план-график на предмет соответствия установленным для разработки плана-графика требованиям и форме, при наличии замечаний возвращаются на доработку соответствующим исполнителям группы инициаторов закупки; тот же исполнитель группы является ответственным за формирование плана-графика.

Между тем указанные обстоятельства не могут сами по себе свидетельствовать о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Так, ответственность по части перовой статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена именно за включение в план-график закупок товаров не соответствующие требованиям законодательства НМЦК. В то же время, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ответственным исполнителем при составлении плана-графика закупок на 2018 год явился руководитель контрактной службы ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Томской области» Е.П,., при этом план-график утвержден начальником ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Томской области» А.Г.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 как инженер отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» внесла в план-график закупок товаров на 2018 год не соответствующие требованиям законодательства НМЦК, не имеется, доводы ФИО1, что она не выполняла объективную сторону состава административного правонарушения и что ей не давались руководителем распоряжений о выполнении инкриминируемых ей действий, не опровергнуты.

Кроме того, при изучении и исследовании находящихся в производстве Советского районного суда города Томска материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, установлено, что той вменяется несколько фактов нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, выявленных одним и тем же должностным лицом УФК по Томской области в рамках проведения одной проверки, по результатам которой по каждой позиции одного плана-графика на 2018 год при утверждении НМЦК был составлен отдельный протокол об административном правонарушении и вынесено несколько постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Между тем вынесение одновременно нескольких постановлений по факту совершения правонарушения, выявленного в ходе одной проверки, в один период времени, по одному плану-графику, с учетом того, что допущено несколько действий, содержащих один состав указанного административного правонарушения, не соответствует требованиям закона, и это является также основанием для отмены постановлений. В противном случае создается искусственная множественность правонарушений, что не отвечает целям и задачам судопроизводства по делам об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями ст.30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по части первой статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья / 

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовано 06.03.2020.