Дело № 2-2143/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-003787-49

Мотивированное 

решение

 составлено 13 октября 2020 года

Решение 

именем Российской Федерации 

08 октября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации городского округа Первоуральск, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО1 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета (VIN №). 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета (VIN №) у ФИО8 за 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился в 

<

адрес> во владении истца. Страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность страхователя ФИО4 как собственника автомобиля по паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после изменения правил регулирования противоэпидемических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с внесением изменений в ПТС в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в совершении регистрационных действий со ссылкой на п.п 4 п. 5 ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Таким образом, в установленном федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ порядке истец лишен возможности зарегистрировать изменения о владельце транспортного средства, что в свою очередь является препятствием для эксплуатации и распоряжения автомобилем. Вместе с тем, приобретая автомобиль у собственника ФИО8, истец действовал добросовестно, договор купли-продажи автомобиля исполнил со своей стороны полностью, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> передал и проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Передача истцу автомобиля производилась ФИО8 добровольно. Свидетелем исполнения сторонами договора купли-продажи автомобиля выступал ФИО6 О предполагаемой смерти продавца ФИО8 он узнал только при получении отказа в совершении регистрационных действий из РЭО ГИБДД ОМВД 

<

адрес>. Насколько известно истцу, спора о праве на автомобиль с наследниками ФИО8 не имеется, наследники не вступали в наследство после смерти ФИО8 

Истец ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что от знакомых узнал об автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ встретились с владельцем автомобиля, посмотрели автомобиль, договорились о цене. До мая 2020 года автомобилем не пользовался, так как нужен был ремонт, на который не было денег. 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил суду, что ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, у ФИО8 за 

<

данные изъяты>. Автомобиль был предварительно осмотрен, прежний владелец приехал в 

<

адрес>. Истец передал денежные средства, ФИО8 передал автомобиль и необходимые документы. С сентября 2019 года автомобиль находился в Первоуральске во владении истца, до ДД.ММ.ГГГГ года истец автомобилем не пользовался, автомобиль стоял в гараже. Поставить на учет автомобиль истец вовремя не смог в связи с семейными обстоятельствами, родился ребенок. О смерти продавца истцу стало известно только при обращении в ГИБДД 

<

адрес> для постановки автомобиля на учет. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ГИБДД, но ему было отказано в изменении сведений о собственнике автомобиля в связи с не предоставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий. По данным сайта районного суда 

<

адрес> споров по наследству после смерти ФИО8 в суде не рассматривается, имеется несколько дел о взыскании долгов с ФИО14 по кредитным договорам, договорам займа. Возможно, по этой причине ФИО3 не вступает в права наследования после смерти отца ФИО8 В ОСП по 

<

адрес> имелось исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, в рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец погасил указанную задолженность. В настоящее время споров по наследству после смерти ФИО8 нет, лиц, претендующих на автомобиль, не установлено.

Представитель ответчика Администрации городского ФИО5 Первоуральск ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указал, что с данными исковыми требованиями согласиться не может. Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ, новый владелец обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения права владельца транспортного средства. В данном случае, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство, связанное с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, отсутствует. Ссылка заявителя на ограничения, установленные ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, не может приниматься во внимание, так как согласно представленному договору право собственности возникло еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти за полгода до принятия ФИО1. Кроме того, по представленным доказательствам, сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, а страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновении права владения им. Доказательств того, почему заявителем не могли быть произведены действия по регистрации автомобиля и оформления на него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, не представлено. Из изложенного следует, что запись в паспорт транспортного средства вносится до передачи их новым собственникам, из представленных документов следует, что запись о новом собственнике не вносилась. В деле не имеется никаких доказательств и информации о наследниках, что делает признание истца добросовестным приобретателем преждевременным. (л.д. 40-41).

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ФИО1 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что межрайонная ИФНС № по ФИО1 

<

адрес> указана в качестве ответчика, однако, Инспекция стороной по сделке не являлась, продавец ФИО8 состоял на регистрационном учете в ФИО2, просит исключить Межрайонную ИФНС № по ФИО1 

<

адрес> из состава ответчиков, так как считает, что Инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 49).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 заключили договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета (VIN №), регистрационный знак № (л.д. 13).

Согласно п. 3 Договора купли-продажи, стоимость автомобиля установлена 

<

данные изъяты>.

В п. 4 Договора купли-продажи указано, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «Альфа Страхование». Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника владельца транспортного средства в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета (VIN №) (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в совершении регистрационных действий на основании пп. 4 п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий, в ФИС ГИБДД имеется информация о смерти владельца (л.д. 22). 

Из карточки учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета (VIN №), государственный регистрационный знак № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного автомобиля прекращена регистрация в соответствии с п. 58 правил регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти, согласно сведений с ЗАГСа, государственный № штуки, СОР, ПТС выставлены в базу розыска (л.д. 37).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», а также «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД.

В силу п. 3 Приказа №, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица (физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), являющихся собственниками транспортных средств.

Согласно п.п. 4 п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Последнее место жительства умершего 

<

адрес> 

<

адрес>, мкр 13, 

<

адрес>; за получением свидетельства обратился сын, ФИО3, проживающий 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.51).

Согласно ответу на судебный запрос Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 46).

Истец ФИО4, заявляя требования о признании добросовестным приобретателем, основывает свои требования на том, что условия договора купли-продажи он исполнил полностью, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> передал, проявил разумную осмотрительность и заботливость, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ, новый владелец обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения права владельца транспортного средства. 

Истцом ФИО4 не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Ссылка истца на ограничения, установленные ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, не может быть принята во внимание, так как согласно представленному договору право собственности возникло еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до принятия ФИО1.

Кроме того, по представленным доказательствам, сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, а страховой полис обязательного страхования гражданкой ответственности был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновении права владения им.

Доводы истца о том, что он не имел возможности своевременно обратиться в органы ГИБДД в связи с семейными обстоятельствами, а именно в связи с рождением ребенка, также не могут быть приняты по внимание.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт приобретения автомобиля истцом, указав на рабочее состояние автомобиля в момент приобретения и возможность его эксплуатации.

В соответствии с п. 16 приказа МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств или шасси, в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

Из изложенного следует, что запись в паспорт транспортного средства вносится до передачи их новым собственником. 

Согласно паспорту транспортного средства, представленному в материалы дела истцом ФИО4, следует, что запись о новом собственнике не вносилась.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 от имени бывшего собственника автомобиля были внесены денежные средства по оплате задолженности по исполнительному листу №-№ в отношении ФИО8 (л.д. 61,62), и только после этого, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ГИБДД 

<

адрес> за регистрацией транспортного средства, что в совокупности с вышеизложенным указывает на осведомленность истца о наличии данных обстоятельств. 

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент его заключения истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого транспортного средства имеются ограничения в регистрации. 

Таким образом, у суда отсутствуют оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО11 к Администрации городского округа Первоуральск, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО1 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областном суде через Первоуральский городской суд ФИО1 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>