Дело № 2-70/2018 (2-1718/17) ... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 февраля 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 , ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, между ПАО Сбербанк и Ш.Н. **** был заключен кредитный договор № по условиям которого Ш.Н. был выдан кредит в размере 346 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,75% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от **** Ш.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся у истца информации заемщик Ш.Н. умерла ****. Также согласно имеющейся информации наследником после смерти Ш.Н. является ответчик ФИО2, которому в порядке предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора, было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако обязательства по погашению задолженности потенциальным наследником ФИО2 не исполнены. По состоянию на 23 октября 2017 года по кредитному договору № от **** имеется кредиторская задолженность в сумме 245 431 руб. 19 коп., из которых 30 029 руб. 68 коп. – просроченные проценты; 215 401 руб. 51 коп. просроченные проценты. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 245 431 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб. 31 коп. 

Определением суда от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Саров Нижегородской области.

Определением суда от 29 января 2018 года на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что ответчик ФИО2 наследство после смерти супруги Ш.Н. не принимал и в права наследства не вступал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО2, как и другие наследники сын ФИО4 и дочь ФИО5 в права наследства не вступали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Саров в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Н. **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1, 4, 6 кредитного договора Ш.Н. был выдан кредит в размере 346 000 рублей на срок 60 (шестьдесят месяцев), с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 21,75 % годовых.

Как следует из искового заявления истца по состоянию на 23 октября 2017 года по кредитному договору № от **** имеется кредиторская задолженность в сумме 245 431 руб. 19 коп., из которых 30 029 руб. 68 коп. – просроченные проценты; 215 401 руб. 51 коп. просроченные проценты. 

Согласно записи акта о смерти № от **** Ш.Н. умерла **** в 17 часов 55 минут.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2, отзыва на иск ответчика ФИО2 следует, что в права наследства после смерти Ш.Н. никто из наследников не вступал, наследство никем из потенциальных наследников не принималось.

Указанные доводы подтверждаются ответами на судебные запросы поступившими от нотариусов г. Саров ФИО6, ФИО7, ФИО8, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 20 января 2018 года, которым установлено, что ответчик ФИО2 в права наследства не вступал. 

Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 является наследником по закону, завещанию и фактически приняли наследство после смерти Ш.Н. суду не представлено. 

Судом по ходатайству истца истребовались сведения о наличии у Ш.Н. имущества.

Согласно представленных ответов на судебные запросы, транспортных средств за Ш.Н. не зарегистрировано, сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах в банках по которым запрашивалась информация не имеется, сведений о регистрации прав собственности на объекты недвижимости в ЕГРН не содержится.

Согласно представленных сведений ГП НО «Нижтехинвентаризация» от **** квартира расположенная по адресу АДРЕС принадлежит на праве совместной собственности ФИО9, ФИО10, ФИО4 

Вместе с тем доказательств того, что указанные лица фактически приняли наследство суду не представлено.

Согласно абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Со стороны истца каких-либо ходатайств или заявлений не поступало, в судебное заседание представитель не явился. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В обязанности суда не входит обеспечение явки лиц, участвующих в деле. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 , ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов