Дело № 12-305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

12 ноября 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Астория» ФИО1 ФИО4 – Кокшарева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.08.2020 директор общества с ограниченной ответственностью «Астория» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе и в суде защитник директора ООО «Астория» ФИО1 – Кокшарев М.А. просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует неизвещением ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, что привело к нарушению права ФИО1 на защиту.

Директор ООО «Астория» ФИО1, будучи надлежаще извещённым, на рассмотрение жалобы не явился, направил своего защитника.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Заслушав защитника директора ООО «Астория» ФИО1 – Кокшарева М.А. и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «Астория» 19.08.2019 в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес> допустил продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, а равно нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: реализована водка особая «Медвежий угол», емкостью 0,25 литра, крепостью 40% по цене 100 руб. Приказом Министерства финансов Российской федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена цена на водку 40 процентов за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере 215 рублей ( в редакции, действующей с 01.01.2019 до 31.12.2019). Своими действиями ФИО1 допустил занижение регулируемых государством цен на продукцию, тем самым нарушил установленный порядок регулирования цен.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина директора общества с ограниченной ответственностью «Астория» ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.03.2020 № 218-пн/205.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника ФИО1- Кокшарева М.А. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом защитник ФИО1 – Кокшарев М.А. каких-либо замечаний и объяснений относительно содержания указанного процессуального документа не представил, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Кроме того, событие административного правонарушение и вина директора общества с ограниченной ответственностью «Астория» ФИО1 подтверждаются копией задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.11.2019 № 04-64/118, копией лицензией № ..... на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Астория», отчетами по реализации продукции ниже минимальной цены по КППП торгового объекта ....., копией выписки из ЕГРЮЛ от 25.03.2020 в отношении ООО «Астория» и иными материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения сделана правильно.

Довод подателя жалобы о нарушении права ФИО1 на судебную защиту в связи с его не извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не принимаю в силу следующего.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Материалами дела подтверждается, что 15.08.2020 ФИО1 мировым судьей извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.08.2020 телеграммой, которая доставлена не была в связи с отсутствием адресата, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.83).

Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

При смене места жительства лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, обязано известить об этом суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 знал о том, что в отношении него мировым судьей возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку лично был извещен о дате и времени его рассмотрения мировым судьей 06.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.66).

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, о смене места своего жительства мировому судье не сообщил.

При этом, предоставленная мировому судье защитником ФИО1 -Кокшаревым М.А. справка о нахождении ФИО1 в период с 01.08.2020 в станице Должанской Ейского района Краснодарского края не содержит сведений о почтовом адресе места жительства ФИО1 в указанном станице.

При таких обстоятельствах, обязанность мирового судьи по извещению ФИО1 нахожу выполненной, а ФИО1, с учетом установленных обстоятельств, - извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, наличие у ФИО1 в период с 20.08.2020 по 21.08.2020 временной нетрудоспособности, в связи с нахождением на амбулаторном лечении во внимание не принимается и не свидетельствует о его невозможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, права ФИО1 на защиту и на реализацию прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, поскольку в ходе рассмотрения дела обеспечено участие его защитника Кокшарева М.А., которому в соответствии с доверенностью предоставлены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт участия в судебном заседании у мирового судьи 18.08.2020 защитник ФИО1- Кокшарев М.А. подтвердил в городском суде, пояснив, что им в судебном заседании у мирового судьи было заявлено письменное ходатайство об отложении дела слушанием, которое было мировым судьей рассмотрено. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения не истёк.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Астория» ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу его защитника Кокшарева ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Русанова