дело № 12-333-18

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 

ул. 8 Марта, 1 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», юридический адрес ул.Советская, д.20, г.Тюмень, Тюменская область, 625000, 

<

данные изъяты> на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ,

установил:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее МКУ ТГИК), привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Заявитель МКУ ТГИК в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем что, несмотря на то, что МКУ ТГИК является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, однако с 27 декабря 2017 года данное транспортное средство было передано ООО «Тюмень Водоканал» на основании концессионного соглашения между Администрацией г.Тюмени и ООО «Тюмень Водоканал».

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, жалобу - удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 апреля 2018 года в 06:52:13 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 2" было зафиксировано, что водитель транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МКУ ТГИК, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Тюмень Водоканал» в материалах дела представлено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ г.Тюмени от 26 декабря 2017 года, из содержания которого следует что Концедент (в данном случае муниципальное образование городской округ город Тюмень) гарантирует, что он является собственником иного имущества, права владения и пользования которым передаются Концессионеру (ООО «Тюмень Водоканал») (п.9 Соглашения). Согласно приложению № к указанному концессионному соглашению 27 декабря 2017 года Концедент актом приема- передачи передал, а Концессионер принял иное имущество, в том числе автомобиль ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак №.

Таким образом, с 27 декабря 2017 года, указанное транспортное средство находится в пользовании ООО «Тюмень Водоканал», и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании МКУ ТГИК.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях МКУ ТГИК вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКУ ТГИК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях МКУ ТГИК состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» - удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья О.М. Соколова