(марка обезличена) 

Дело № 2-263/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "О." о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С (дата) истец проходил службу в Федеральной противопожарной службе. Непрерывный стаж составляет 20 лет 08 месяцев 21 день.

(дата) на основании рапорта приказом №...-нс от (дата) истец уволен из МЧС России.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 83 ТК РФ истцу при увольнении выплатили единовременное пособие в размере 7 месячного денежного содержания, премию по итогам работы.

Однако, компенсация за вещевое обеспечение и компенсацию за сверхурочные часы работы истцу выплачены не были.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ (ред. от (дата)) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ... МЧС России №... от (дата) «Об утверждении Порядка выплаты.. . денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников ГПС МЧС России имеют: сотрудники ГПС МЧС России, увольняемые по основаниям,... имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени -сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то

соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере...

В соответствии с абз. 4 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:.. . работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разделом 4 Положения, общая продолжительность еженедельного служебного времени личного состава Главного управления в соответствии со статьей 219 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) №..., статьей 44 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) №..., и статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не может превышать 40 часов в неделю. Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлен приказом Министерства обороны Российской Федерации от (дата) №.... Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни

недели.

При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. 

В необходимых случаях начальствующий состав ГПС МЧС России может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. 

В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленная законодательством Российской Федерации о труде.

Работа сотрудников ГПС и государственных гражданских служащих в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации или, по их желанию, компенсируется предоставлением им другого дня отдыха.

При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Работа сотрудников ФПС и государственных гражданских служащих в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации или, по их желанию, компенсируется предоставлением им другого дня отдыха.

(дата) истец обратился с претензией к ответчику с требованиями о компенсации за вещевое обеспечение и компенсацию за сверхурочные часы работы.

(дата) исх. №... ответчик отказал в выплате, сообщив при этом, что переработка истца за 2015 - 2016 гг. была компенсирована предоставлением отгулов в марте и апреле 2016 г., компенсация за недополученное вещевое обеспечение произведена в июле 2016 г. 

Переработка в 2013 и 2014 гг. не может быть оплачена ввиду отсутствия целевого финансирования на 2016 г.

Таким образом, истец был вынужден обратиться с настоящим иском.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и

размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Своими неправомерными действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для обеспечения защиты своих нарушенных прав и интересов, истец был вынужден обратиться за услугами юриста, вследствие чего с ООО «ЮрКонсультация» был заключен договор для составления искового заявления и представления его интересов в судебных заседаниях.

Стоимость оказанных услуг составила 72000 руб., которые подлежат ко взысканию с ответчика в полном объеме.

На представление своих интересов, истец также оформил нотариальную доверенность, для составления которой истцом было уплачено 2700 руб. Данные расходы также подлежат ко взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за сверхурочные часы работы в 2013-2014 гг. в размере 120000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за недополученное вещевое обеспечение в размере 35000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в 2016 г. в размере 60000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 74700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за сверхурочные часы работы в 2013-2014 гг. в размере 113192,5 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за недополученное вещевое обеспечение в размере 9904 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в 2016 г. в размере 60000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 74700 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Ч.Н.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что считает срок для обращения в суд за защитой нарушенного права для истца не истек, поскольку он о нарушении своих прав узнал в момент увольнения.

В судебном заседании Ч.Н.Н., действуя на основании доверенности, отказалась от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в 2016 г. в размере 60000 руб., отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика Г.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец должен был знать о нарушении своих прав по окончании расчетного периода, установленного по переработке - 1 год, учитывая срок его службы - это (дата) по вопросу переработки в 2013 году, и (дата) - по вопросу переработки в 2014 году, однако в указанный период истец как сотрудник по вопросам выплаты или предоставления дней отдыха за переработку в установленном порядке не обращался, в суд подал иск лишь в сентябре 2016 года, то есть с пропуском установленного 3-х месячного срока, никаких уважительных причин для пропуска данного срока у истца не имелось. Представитель ответчика также указала, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за недополученное вещевое обеспечение в размере 9904 руб. удовлетворению не подлежат, данная компенсация выплачена ответчиком.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с (дата) по (дата) истец проходил службу в Федеральной противопожарной службе, срок службы составляет 20 лет 08 месяцев 21 день, истец уволен со службы на основании рапорта приказом №...-нс от (дата).

В соответствии с пунктом 11 приказа МЧС России №... от (дата) перерасчет сверхурочных часов может быть производен и предоставлен в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней только за последние три года. За 2013 год переработка истца составила 166 часов, а за 2014 год переработка истца составила 94 часа.

Доказательств того, что истец обращался к руководству с рапортами о предоставлении дополнительных дней отпуска или оплате ранее, в материалы дела не представлено.

Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах ФПС в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применением норм Трудового кодекса по аналогии.

Сроки обжалования в суд сотрудником органов ФПС индивидуальных трудовых споров, не связанных с увольнением, специальными нормативными актами не установлены.

Следовательно, подлежат применению правила статьи 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истца подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его прав, при этом истец должен был знать о нарушении своих прав по окончании расчетного периода, установленного по переработке - 1 год, учитывая срок его службы - это (дата) по вопросу переработки в 2013 году, и (дата) - по вопросу переработки в 2014 году.

Из смысла п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия контракта вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

По настоящему делу судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что у истца имеется переработка за период 2013 года и 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является момент получения истцом денежного довольствия (заработной платы) в ином размере, меньшем, чем полагается по закону.

Доводы стороны истца в части указания иного начала течения срока основаны на неправильном толковании закона. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по вопросу взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за сверхурочные часы работы в 2013-2014 гг. в размере 113192,5 руб. истцом пропущен.

О его восстановлении истец суд не просил. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, стороной истца суду не представлено.

При этом в Советский районный суд ... истец обратился лишь (дата), то есть после истечения установленного срока. 

Оснований для применения в данном случае п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... судом не установлено. 

Применение последствий пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации за недополученное вещевое обеспечение в указанной истцом сумме. 

Как следует из материалов дела, компенсация за недополученное вещевое обеспечение в сумме 6232 рубля выплачена истцу.

Расчет ответчика соответствует требованиям закона. 

Доказательств, подтверждающих иной размер компенсации, в том числе и тот, о взыскании которого просит истец, суду стороной истца не представлено. 

Учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, то, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суду не представлено, при этом ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, включая требования о компенсации морального вреда, поскольку исковые требования в указанной части являются производными от исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в данном случае не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "О." о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)