УИД 16RS0015-01-2025-000284-39

Копия Дело №2-273/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем AudiA6 с государственным регистрационным знаком №, застрахованным по ОСАГО, и ФИО2, управлявшего автомобилем марки EXEED VX с государственным регистрационным знаком №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №).

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Audi A6 с государственным регистрационным знаком №, который совершил столкновение с автомобилем марки EXEED VX с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается документами из правоохранительных органов (не правильно выбрал безопасную скорость без учета дорожных и метеорических условий, в результате чего совершил столкновение с ТС). В результате ДТП автомобиль марки EXEED VX с государственным регистрационным знаком №, был поврежден. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора).

Сумма выплаченного истцом возмещения по страховому случаю составила 1 338 674 рубля 13 копеек. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по договору ОСАГО (по расчету, подготовленному с учетом Единой Методики) в сумме 400 000 рублей. 

Таким образом, сумма убытков составила 938 674 рубля 13 копеек. 

Просят взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 938 674 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлиныв размере 23 773 рубля.

Истец – представитель АО «Совкомбанк страхование»в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайства и отзывы от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 9 км 990 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1 управляя автомобилем Audi А6 с государственным регистрационным знаком № не правильно выбрал безопасную скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Audi Q3 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, после чего совершил наезд на автомобиль EXEEDVX, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства AudiQ3 с государственным регистрационным № является ФИО3, собственником транспортного средства EXEED VX с государственным регистрационным знаком № - ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству EXEED VX с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» по договору страхования.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО Независимая Экспертная Организация «Макс», установлено, что стоимость восстановительных расходов транспортного средства EXEED VX с государственным регистрационным знаком № составляет с учетом износа 1 134 418 рублей 20 копеек. 

АО «Совкомбанк страхование» платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля перечислило ООО «АВТОПОЛЕ Н» 1 332 560 рублей 89 копеек и 6113 рубля 24 копейки соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвела выплату по суброгационному требованию АО «Совкомбанк страхование» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчиком также не представлены доказательства отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Также не установлены основания для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и находит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 938 674 рубля 13 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23 773 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 938 674 (девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 773 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.