Дело № 2-1852/2018

Поступило в суд 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Комбу Ч.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект, выделении долей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект, выделении долей. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> МО Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Общая площадь принадлежащих им помещений составляла ... кв.м., из них жилая ... кв.м.

Другая часть названной квартиры в размере ... доли в праве общей долевой собственности, принадлежит ФИО3 

<

адрес> занимаемого жилого помещения ФИО3 согласно принадлежащей ей доле в праве собственности на квартиру составляет .... кв.м. Квартира расположена в одноэтажном частном двухквартирном доме.

ФИО1 и ФИО2, с целью улучшения жилищных условий произвели в ДД.ММ.ГГГГ реконструкцию принадлежащей и занимаемой ими доли в праве общей долевой собственности в названной квартире. Так, занимаемой ими к половине квартире были пристроены: жилая комната площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м, туалет площадью ... кв.м., котельная площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м. В результате реконструкции возник новый объект общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. ФИО1 и ФИО2 в результате реконструкции, проведенной ими, занимают площадь квартиры в ... кв.м., а ФИО3 осталась в части квартиры с неизменной площадью в ... кв.м.

Реконструкция произведена на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. До начала строительства за разрешением на реконструкцию истцы не обращались. Впоследствии обратились с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, в чем им было отказано в связи с тем, что реконструкция уже произведена. Характер произведенных строительных работ не затрагивал конструктивные характеристики основного здания. Постановку на кадастровый учет нового объекта недвижимости истцы не могут произвести поскольку отсутствует разрешение на строительство. На основании заключения независимой строительно-технической экспертизы проведенной ООО «Центрекс», сохранение пристройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам.

Между истцами сложился порядок проживания и пользования квартирой. Из занимаемой ФИО1 и ФИО2 половины квартиры и половины квартиры, занимаемой ФИО3, имеются отдельные входы в помещения с улицы, отдельная система отопления. Истцы занимают отдельные изолированные помещения, которые между собой не сообщаются. Фактически истцы проживают в смежных квартирах. В связи с реконструкцией ФИО1 и ФИО2 квартиры (пристроек), они считают необходимым занимаемую ими часть квартиры сделать самостоятельным объектом недвижимости. Реконструкция квартиры, проведенная ФИО1 и ФИО2, не затронула помещения, занимаемые ФИО3 Считают, что раздел квартиры возможен в соответствии с фактическим порядком пользования квартирой, без выплаты компенсаций.

На основании изложенного, истцы просят: 

- Сохранить 

<

адрес>, площадью ... кв.м, лит. А,А1, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, отраженном в техническом плане квартиры, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью».

- Прекратить право общедолевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на 

<

адрес>, площадью ... с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- Разделить измененный объект недвижимости - квартиру №... расположенную по адресу: 

<

адрес>: - выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ... доли в общей долевой собственности отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания ... кв.м, в составе помещений: ...; - выделить в собственность ФИО3 отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> МО Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области площадью всех частей здания ... кв.м, в составе помещений: ...

В ходе судебного разбирательства, ответчик администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области была исключена из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представители ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области, третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства. Администрация ранее представляла письменный отзыв, в котором не признавала исковые требования. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками (ФИО1 принадлежит ... ФИО2 – ..., ФИО3 – 1...) квартиры общей площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, также находится в долевой собственности у истцов (ФИО1 принадлежит ... ФИО2 – ... ФИО3 – 1...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию принадлежащей и занимаемой ими доли в праве общей долевой собственности в названной квартире. Так, к занимаемой ими половине квартире были пристроены: жилая комната площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м, туалет площадью ... кв.м., котельная площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м. В результате реконструкции возник новый объект общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

После проведенной реконструкции квартиры, истцы обратились с заявлением в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о выдаче разрешения на реконструкцию, в чем им было отказано. ... 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. 

Согласно заключению эксперта Экспертно-оценочной компании «Центрекс» №...-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, часть индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим сводам правил и норм, а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей. Объект находится в границах земельного участка находящегося в собственности владельцев квартиры. ...

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорной квартиры выполнена с соблюдением основных требований, действующих на момент строительства строительных норм и правил, соответствует пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также что право собственности истцов на эту квартиру никем не оспаривается, реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, суд считает возможным сохранить квартиру реконструированном состоянии.

Рассматривая требования истцов о выделе долей в натуре, суд исходит из следующего.

Правилами ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В силу ст.252 ГК РФ выдел участникам общей собственности принадлежащих им долей означает утрату ими права на эти доли в общем имуществе и прекращение общей долевой собственности. 

Из дополнительного заключения эксперта Экспертно-оценочной компании «Центрекс» №...-ДСТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом после реконструкции по адресу: 

<

адрес> является блокированной застройкой. ... 

ФИО1 и ФИО2 в результате реконструкции, проведенной ими, занимают площадь 

<

адрес> кв.м., а ФИО3 осталась в части квартиры с неизменной площадью в ... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сторонами) заключено соглашение о разделе общего имущества и земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что реальный раздел квартиры возможен и он фактически произведен его собственниками.

Следовательно, требования истцов о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, площадью ... кв.м, лит. А,А1, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес> МО Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в реконструированном состоянии по предложенному истцами в варианту суд признает подлежащими удовлетворению. 

В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 подлежат передаче в равных долях по ... доли в общей долевой собственности следующие помещения: лит. ... отраженные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ... кв. м.

ФИО3 подлежат передаче следующие помещения: ... отраженные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ... кв.м.

Требований о взыскании предусмотренной ч.4 ст.252 ГК РФ денежной компенсации за передачу в собственность части помещений, превышающей по размеру принадлежащую одной из сторон долю, заявлено не было, доказательств действительной стоимости спорного имущества не представлялось, в связи с чем, суд осуществляет выдел доли по указанному выше варианту без взыскания денежной компенсации за отступление от идеальной доли. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м.

Произвести раздел 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., 

передав в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ... доле в общей долевой собственности следующие помещения: ... отраженные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ... кв. м. 

Передать в собственность ФИО3 следующие помещения: ... отраженные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ... кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.

Председательствующий О.Г. Семенихина