.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 03 июня 2021 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а961/2021 (УИД 

<

№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 05.02.2021 года административный истец подала в Управление Росреестра по Самарской области заявления об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (участок под строительство гаража площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> и расположенного на данном участке гаража с кадастровым номером 

<

№> (нежилое здание, площадью 16.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, являющиеся ранее учтенными объектами недвижимости и принадлежащими административному истцу. 09.02.2021 года ФИО1 получила Уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, в котором указано, что несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено, в связи с чем, техническая ошибка не выявлена и принято решение об отклонении заявлений об исправлении технической ошибки. В соответствии с данными ЕГРН и правоустанавливающих документов на гараж, принадлежащий административному истцу, указанный гараж расположен по адресу: 

<

Адрес>. При этом, гаражу присвоен кадастровый номер 

<

№>, однако кадастровый квартал 

<

№> расположен в г. Жигулевск Самарской области. Согласно кадастрового деления Самарской области, гараж фактически расположен в кадастровом квартале 

<

№>, что соответствует его местоположению, и, согласно Приказа 

<

№>, должен быть определен в указанном виде. Кроме того, в соответствии с данными ЕГРН и правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый вышеуказанным гаражом, также принадлежащий истцу, указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

Адрес>. При этом, земельному участку присвоен кадастровый номер 

<

№>, однако кадастровый квартал 

<

№> расположен в районе 

<

Адрес>. Согласно кадастрового деления Самарской области, земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале 

<

№>, что соответствует его местоположению, и, согласно Приказа 

<

№>, должен быть определен в указанном виде. Учитывая изложенное, административный истец просит признать технической ошибкой, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета, несоответствие фактического местоположения земельного участка (расположенного по адресу: 

<

Адрес> и гаража (расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащих ФИО1, присвоенным им кадастровым номерам, а также признать отказы в исправлении технической ошибки от 09.02.2021 года незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата> и диплома 

<

№> от 

<

Дата>, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, а также с учетом мнения представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, а также здание – гараж, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Сведения об указанных объектах недвижимости, как следует из выписок из ЕГРН от 04.06.2018 года, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

05.02.2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости.

Уведомлениями 

<

№> и 

<

№> от 09.02.2021 года административному истцу отказано в исправлении технической ошибки.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что органом государственной регистрации не выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. В Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

№>. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права. Техническая ошибка не выявлена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст.ст. 14, 18 ФЗ N 218-ФЗ, сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке; государственный кадастровый учет носит заявительный характер; постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Законодателем определено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости – земельный участок и находящийся на нем гараж, имеют кадастровые номера 

<

№> и 

<

№> соответственно.

Из материалов дела также следует, что указанные кадастровые номера присвоены объектам недвижимости при их первичном кадастровом учете, в отношении земельного участка – 

<

Дата>, в отношении гаража – 

<

Дата>.

При этом в правоустанавливающих документах, представленных правообладателями в кадастр недвижимости для государственного кадастрового учета, отсутствовали сведения о кадастровых кварталах, в границах которых располагались объекты недвижимости.

До 01.01.2017 года, как следовало из ч.ч. 3, 6 – 7 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей на момент государственного кадастрового учета земельного участка и гаража, и ч.ч. 5, 6 ст. 69, ч. 8 ст. 22, ч. 5 ст. 24 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, определение номера кадастрового квартала осуществлялось ориентировочно, поскольку для внесения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке не требовалось представление сведений о координатах поворотных (характерных) точек его границ, а для ранее учтенного объекта капитального строительства – сведений о координатах характерных точек его контура на земельном участка (определение номера кадастрового квартала возможно лишь на основании указанных сведений).

Материалами дела подтверждается, что сведения ЕГРН об объектах соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Техническая ошибка, о которой идет речь в ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в данном случае отсутствует, в связи с чем органом кадастрового учета правомерно отказано в исправлении технической ошибки.

Таким образом, уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 09.02.2021 года об отказе в исправлении технической ошибки являются законными и обоснованным, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.