Дело № 2-1086/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – председателя правления ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому объединению «Колос», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Донэнерго», об обязании восстановить энергоснабжение жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке расположен 

<

данные изъяты> садовый дом с мансардой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

На основании протокола общего собрания членов СНО «Колос» истец является членом данного некоммерческого объединения.

Между СНО «Колос» и АО «Донэнерго» заключён договор энергоснабжения, вследствие чего, ФИО1 в правоотношении по энергоснабжению выступает в качестве подабонента, имея соглашение о поставке электрической энергии непосредственно с управляющей организацией в лице СНО «Колос», будучи лишённым возможности по оплате объёма потребляемой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Решениями Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2017 года и 18.09.2018 года иски ФИО1 к СНО «Колос» об обязании восстановить энергоснабжение жилого дома, были удовлетворены.

Несмотря на наличие двух судебных постановлений, ответчик в декабре 2018 года, в отсутствие законных оснований, в третий раз осуществил меры по отключению жилого дома от централизованной сети энергоснабжения.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд обязать СНО «Колос» восстановить энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что домовладение ФИО1 отключено от энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказывается заключать договор на поставку электроэнергии.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, представив отзыв на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Абзацем 3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п.33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведённых норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). 

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донэнерго» и СНО «Колос» заключён договор энергоснабжения №. В настоящее время электроснабжение земельных участков и находящихся на них строений, расположенных на территории товарищества, осуществляет ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», которое поставляет электрическую энергию СНО «Колос» и опосредованно истцу. Между сетевой организацией и СНО «Колос» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон (л.д.35).

Ответчик отключил жилой дом истца от централизованного энергоснабжения, в том числе электроэнергии, что сторонами не оспаривалось.

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНО и приобретение электрической энергии, отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), определены объёмы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

СНО «Колос», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНО.

Кроме того, суд учитывает, что неоплата за электроэнергию в том размере, как установлено СНО, не оплата других взносов в СНО, не является основанием к отключению электроэнергии.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому объединению предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потреблённой электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключённого договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам.

Довод ответчика о том, что решение об отключении истца от энергоснабжения вызвано поведением ФИО1, его отказом заключить договор со СНО, являются несостоятельными, поскольку данные действия никоим образом не влияют на его право пользоваться электрической энергией.

Разрешая спор по существу, с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 подлежат защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. путём восстановления электроснабжения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому объединению «Колос», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Донэнерго», об обязании восстановить энергоснабжение жилого дома, удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое объединение «Колос» восстановить энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья С.В.Топоркова