ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а - 153/2018

г.Вологда

11 сентября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при секретаре Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, этаж 1,2,3, общей площадью ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> (л.д.6).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... на дату оценки 25 февраля 2014 года определена в размере 40 626 274 руб. 38 коп.

ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> №..., выполненный оценщиком ...., являющейся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 февраля 2014 года составила 17 400 000 руб.

Просила суд пересмотреть кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 17 400 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представила возражения на заключение эксперта от 

<

ДАТА>, полагала, что заключение эксперта в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости вводит в заблуждение, допускает неоднозначное толкование полученных результатов, представленный административным истцом отчёт от 

<

ДАТА> №... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО3 поддержал доводы дополнительного отзыва на административное исковое заявление. Указал, что итоговая рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... соответствует полученному диапазону подобранных аналогов и находится ближе к нижней границе этого диапазона, что подтверждает итоговую рыночную стоимость объекта оценки, определённую экспертом на дату оценки 25 февраля 2014 года в размере 21 620 570 руб., поэтому результат можно считать подтверждённым, а проведение повторной экспертизы нецелесообразным. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт по определению рыночной стоимости нежилого помещения от 

<

ДАТА> №..., выполненный оценщиком ....

В соответствии с указанным отчётом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 февраля 2014 года без учёта НДС составила 17 400 000 руб.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству административного ответчика определением Вологодского областного суда от 21 июня 2018 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4 от 

<

ДАТА> №... оценщиком .... соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчёта; соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки. 

Оценщиком .... не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., не правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки 25 февраля 2014 года составляет 21 620 570 руб. (т.2, л.д.81-83).

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4 от 

<

ДАТА> №..., суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Эксперт ФИО4 имеет высшее техническое образование, профессиональная переподготовка по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)» диплом о профессиональной переподготовке ПП №161683 выдан 22 марта 2005 года «Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права», удостоверение о повышении квалификации № 5289, выдано ФГБОУ ВПО «Вологодский государственный университет», эксперт-оценщик ООО «Лаборатория судебных экспертиз», член СРО «Российское общество оценщиков», свидетельство о членстве выдано 16 ноября 2016 года, имеет квалификационный аттестат от 06 марта 2018 года № 004135-1, направление оценочной деятельности - оценка недвижимости, деятельность оценщика застрахована: полис № 8304R/776/00003/7 от 17 января 2017 года по страхованию гражданской ответственности оценщиков, стаж работы по специальности - с 2004 года.

Исследуя экспертное заключение от 

<

ДАТА> №... по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчёты, проведённые экспертом позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 25 февраля 2014 года.

Административным истцом и административными ответчиками доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определённой в нём величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №... не представлено.

Административный ответчик Правительство Вологодской области, несмотря на наличие замечаний к экспертному заключению от 

<

ДАТА> указывает, что итоговая рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... соответствует полученному диапазону подобранных аналогов и находится ближе к нижней границе этого диапазона, что подтверждает итоговую рыночную стоимость объекта оценки, определенную экспертом ФИО4 на дату оценки 25 февраля 2014 года в размере 21 620 570 руб., в связи с чем полученный результат возможно считать подтверждённым.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, не ходатайствовали о проведении повторной судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО1, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ... от 

<

ДАТА> №....

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

10 октября 2017 года ФИО1 обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Решением Комиссии от 24 октября 2017 года № 1454 заявление ФИО1 было отклонено (т.1, л.д.102-107).

Следовательно, датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует считать 10 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое, общая площадь ..., этаж 1,2,3, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 21 620 570 рублей по состоянию на дату оценки 25 февраля 2014 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 10 октября 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.