УИД 75RS0023-01-2019-003170-56

Уголовное дело № 1-58/2020 (1-530/2019)

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 16 января 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

-26.02.2008 года Тунгокоченским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 29.07.2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.02.2007 года, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-05.08.2008 года Тунгокоченским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 15.09.2008 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 29.07.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.12.2012 года, по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.02.2008 года, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 24.04.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2018 года, вступившим в законную силу 25.04.2018 года согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет, до 24.04.2026 года и вменены следующие обязанности: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы г. Читы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 для регистрации.

24.04.2018 года ФИО1, находясь в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, получил предписание, согласно которому обязан был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не позднее 27.04.2018 года и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту проживания после освобождения из мест лишения свободы. 24.04.2018 года, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, при получении предписания ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

27.04.2018 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите как административно-поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В ноябре 2018 года ФИО1 сменил место жительство и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, о чем уведомил органы внутренних дел, написав заявление.

В период времени с 04.02.2019 года по 11.02.2019 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушение нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не уведомив органы внутренних дел, а именно ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите самовольно, оставил избранное им место жительство по адресу: 

<

адрес> до середины июня 2019 года проживал в различных местах г. Читы, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения. После чего, переехал жить на постоянное место жительство в 

<

адрес> и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. О смене места жительства в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите не сообщал, заявление не писал. На регистрационные отметки, предусмотренные четыре раза в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно не являлся, на момент неоднократных проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился. 24.10.2019 года, ФИО1 самостоятельно явился в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в связи с чем, его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора была прекращена

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 рапортом 

<

данные изъяты> ФИО 4 об обнаружении признаков преступления от 25 октября 2019 года, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2018 года.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 умышленно совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 100-122); на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 124), трудоустроен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый, будучи судимым по приговору от 05.08.2008 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против правосудия спустя непродолжительный период времени после отбытия им наказания в виде лишения свободы за совершенное тяжкое преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева