Дело № 5-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «29» мая 2019 г.

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В Аннинский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в котором указано, что 23.04.2019 в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес Б.А.В. на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что с Б.А.В. он проживает по соседству, на протяжении нескольких лет между ними происходят скандалы и из за этого сложились личные неприязненные отношения. 23 мая 2019 года в 15 часов он был дома, из дома не выходил, в этот день между ним и Б.А.В. скандалов не было, нецензурной бранью он ее не оскорблял. Он считает, что Б.А.В. написала на него заявление из за того, что между ними сложились личные неприязненные отношения.

Потерпевшая Б.А.В. в судебном заседании пояснила, что на протяжении нескольких лет у нее с соседом ФИО1 происходят ссоры, инициатором сложившегося конфликта является ФИО1 23.05.2019 около 15 часов когда она вместе с сожителем К.А.А. находилась у себя во дворе, со стороны двора ФИО1 прилетела деревянная доска. ФИО1 в это время находился у себя во дворе и между ними из за этого произошел скандал. Когда она вышла на улицу там находился ФИО1 и между ними произошел обоюдный скандал они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В это время рядом никого не было.

Свидетель С.О.В. пояснила, что ФИО1 доводится ей мужем и они проживают вместе. На протяжении нескольких лет между ними и соседкой Б.А.А. происходят ссоры и из за этого сложились личные неприязненные отношения. 23.05.2019 года в дневное время ее муж ФИО1 находился дома, с Б.А.А. он не скандалил и не оскорблял ее нецензурной бранью.

Свидетель К.А.А. пояснил, что он проживает в гражданском браке с Б.А.В., по соседству с ними проживает ФИО1, который часто с ними устраивает скандалы. 23.05.2019 года в дневное время он находился у себя во дворе вместе с сожительницей Б.А.А. В это время к ним во двор со стороны двора ФИО1 прилетела деревянная доска. По этому поводу он решил выяснить отношения с ФИО1, который находился у себя во дворе и стал на них ругаться. После этого, в этот же день, ФИО1 на улице поругался с Б.А.А., но он по этому поводу пояснить ничего не может, так как там не находился.

Изучив материалы дела выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

По заявлению Б.А.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 28.05.2019, согласно которого 23.04.2019 в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес Б.А.В. на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. 

Заявлений от других лиц по поводу нарушения ФИО1 общественного порядка в органы полиции не поступало.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с показаниями потерпевшей Б.А.В., данными в судебном заседании, и опроверг тот факт, что 23.05.2019 года скандалил с Б.А.А. и выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В., которая пояснила, что 23.05.2019 года ФИО1 не устраивал скандал с Б.А.А. и не выражался в ее адрес нецензурной бранью. 

На основании изложенного можно сделать вывод, что в суд не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, п. 2 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Сафонов