№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 09 июня 2025 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимой ФИО2, её защитника–адвоката ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> региона 

<

адрес> Кыргызской Республики, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, на иждивении кого-либо не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, комната 3, в нарушении п. п. 7, 11 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила фиктивную постановку иностранного гражданина по месту нахождения в собственности недвижимого имущества. В результате своих противоправных действий ФИО2 поставила на миграционный учет одного иностранного гражданина при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, комната 3, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, путем личного обращения, введя сотрудника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 в заблуждение о своих противоправных намерениях, направленных на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, предъявила сотруднику ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 одно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Кыргызской Республики – ФИО6, период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., которое заверила своей личной подписью, заведомо зная о том, что данный гражданин по данному адресу проживать не будет. На основании данного уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, должностное лицо ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3, действуя в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 12 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило регистрационные действия и поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет путем внесения в государственную информационную систему миграционного учета сведений о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории РФ.

Она же, ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, комната 3, в нарушении п. п. 7, 11 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила фиктивную постановку иностранных граждан по месту нахождения в собственности недвижимого имущества. В результате своих противоправных действий ФИО2 поставила на миграционный учет двоих иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, комната 3, без намерения предоставить им помещение для фактического проживания, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, путем личного обращения, введя сотрудника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 в заблуждение о своих противоправных намерениях, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, предъявила сотруднику ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 два уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя граждан Кыргызской Республики – Абдыганы кызы Э., период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и ФИО7, период миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., которые заверила своей личной подписью, заведомо зная о том, что данные граждане по данному адресу проживать не будут. На основании данных уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, должностное лицо ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3, действуя в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 12 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило регистрационные действия и поставило указанных иностранных граждан на миграционный учет путем внесения в государственную информационную систему миграционного учета сведений о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что по всем двум преступлениям согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на осужденную и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства по двум преступлениям, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО2 преступных деяний, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их совокупность исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и считает возможным, назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО2 не работает, является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет 12.000 рублей и 6.000 рублей социальное пособие, в связи с чем суд определяет размер штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая характер двух совершенных преступлений, способ их совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания деяний, в которых виновна подсудимая, малозначительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивах совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно Примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено достаточных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 после совершения вышеуказанных преступлений, своими действиями способствовала их раскрытию.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела подсудимая в правоохранительные органы с соответствующей информацией не обращалась, данные преступления были выявлены непосредственно сотрудниками полиции Центрального ОП УМВД России по городскому округу ФИО3, дача ею признательных объяснений и впоследствии признательных показаний не являлась единственным источником, ведущим к раскрытию данных преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт совершения преступлений средней тяжести, конкретные данные о личности ФИО2, дача ею признательных показаний, не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, учитывая совершение преступлений, объектом преступного посягательства которых являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность и безопасность Государственной границы РФ и сохранность миграционной политики государства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения её от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф ФИО2 подлежит уплате на следующие реквизиты: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.о. ФИО3 л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001;

БИК: 044525000;

Банк получателя: УФК по 

<

адрес> (Отдел № УФК по 

<

адрес>);

Счет: 40№ ГУ Банка России по ЦФО;

ОКТМО: 46734000;

ОГРН: 

<

***>;

КБК: 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, комн.3, в количестве 3 штук, выданные на ответственное хранение инспектору ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО8. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.С. Михалат