Дело № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 июля 2018 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием ответчика Басса В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании расходов по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратился в Пуровский районный суд с названным иском к Бассу В.П., указав следующее. 01.10.2015 между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик работал у истца на должности взрывника 4 разряда в сейсморазведочной партии № 32 филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Ямлагеофизика-Восток». 18.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в период с 18.07.2016 по 05.08.2016 в АПО «НП Пермь-нефть» по курсу «Заведующий складом взрывчатых материалов». По условиям названного договора Басс В.П. обязался после обучения отработать у истца по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией 

<

данные изъяты> дней, то есть в период с 23.08.2016 по 22.08.2018 включительно, а в случае увольнения без уважительной причины до истечения указанного срока - возместить расходы на обучение, включая расходы на проезд, на проживание, суточные, пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения. 

В период с 01.01.2017 по 16.08.2017 ответчик отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинным. Приказом № ЯВ-к-01512 от 14.08.2017 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 16.08.2017 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Количество неотработанного ответчиком времени с 01.01.2017 по 22.08.2018 составило 599 дней. 

В связи с обучением Басса В.П. в АПО «НП Пермь-нефть» истцом затрачены денежные средства в размере 36 328 руб. 90 коп., из которых 13 640 руб. - плата за обучение, которая перечислена АПО «НП Пермь-нефть» в рамках заключенного договора от 

<

данные изъяты> 16 308 руб. 90 коп. - командировочные расходы; 6 380 руб. - плата за проживание.

Сумма задолженности по договору о направлении работника на обучение (включая командировочные расходы) пропорционально неотработанному времени составила 29 890 руб. 60 коп. При увольнении в августе 2017 года у ответчика в счет погашения задолженности истцом удержано 20 512 руб. 33 коп. Долг в размере 9 297 руб. 27 коп. перед истцом ответчиком ФИО1 не погашен до настоящего времени. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 238, 249 Трудового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с Басса В.П. в свою пользу расходы, понесенные в связи с его обучением в размере 9 297 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Исковое заявление ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Бассу В.П. о взыскании расходов по договору о направлении работника не обучение за счет средств работодателя, судебных расходов, принято к производству Пуровского районного суда 21.06.2018. Этим же определением от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация профессионального образования «Некоммерческое партнерство Пермь-нефть».

В судебное заседание 17.07.2018 представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО2 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик Басс В.П. в судебном заседании 17.07.2018 исковые требования признал полностью. Обязался требуемую к взысканию истцом сумму выплатить истцу в ближайшее время. 

Директор Ассоциации профессионального образования «Некоммерческое партнерство Пермь-нефть» ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание 17.07.2018 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив доводы, приведенные представителем истца в исковом заявлении, заслушав пояснения ответчика Басса В.П., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

Так, приказом ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» от 01.10.2015 № ЯВ-к-0150978 ответчик Басс В.П. принят на работу 01.10.2015 в филиал ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Ямалгеофизика-Восток» в сейсморазведочную партию № 32 взрывником 4 разряда временно на период полевых работ 2015-2016 г.г. по месту базирования сейсморазведочной партии. 

01.10.2015 между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор № Г-0001532, в котором указано место работы ответчика - Красноселькупский район ЯНАО Тюменской области. 

18.07.2016 между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО4 и ФИО1 заключен договор о направлении работника на обучение по программе: «Заведующий складом взрывчатых материалов» на базе АПО «НП Пермь-нефть», расположенного по адресу: 

<

...>, на срок с 18.07.2016 по 05.08.2016.

По условиям указанного договора работодатель обязался освободить Басса В.П. на время обучения от выполнения трудовых обязанностей, произвести оплату обучения, а также оплатить ответчику проезд к месту прохождения обучения и обратно, проживание в месте обучения, и суточные в пределах, установленных Положением об оформлении и оплате служебных командировок работников (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора). 

Как указано в п. 2.2.4 договора о направлении работника на обучение, Басс В.П. обязался отработать в Обществе 730 дней от даты окончания обучения, применяя знания и используя квалификацию, полученную им в результате профессионального обучения. В случае прекращения срочного трудового договора, заключенного на сезон выполнения работ, до истечения указанного срока, ответчик обязался отработать оставшийся период в течение следующего полевого сезона (сезонов).

В силу п. 2.4 договора Басс В.П. обязался возместить Обществу затраты, фактически понесенные в связи с направлением его на учебу (п. 2.1.2 и п. 2.1.3 договора) в случаях его увольнения без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.4 договора. 

Под увольнением без уважительных причин понимается прекращение трудовых отношений между работником и Обществом, в том числе по инициативе работника (п. 2.5).

Согласно п. 2.6 договора работник должен возместить Обществу затраты (стоимость обучения и расходы, перечисленные в п. 2.1.3 договора), понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени путем внесения денежных средств в кассу до 14 час. в день увольнения (п. 2.6). При невнесении денежных средств в кассу Общества, Басс В.П. выразил согласие на удержание Обществом всей суммы невозвращенных средств из его заработной платы (п. 2.7 договора).

Приказом директора филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Ямалгеофизика-Восток» ФИО5 трудовой договор с ФИО1 

<

данные изъяты> прекращен с 16.08.2017 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

С приказом Басс В.П. ознакомлен 14.08.2017, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом понесены расходы по оплате обучения Басса В.П. в АПО «Некоммерческое партнерство Пермь-нефть» в сумме 36 328 руб. 90 коп., из которых 13 640 руб. - стоимость обучения, 6 380 руб. - расходы на проживание, 16 308 руб. 90 коп. - командировочные расходы. 

В обоснование произведенных расходов истцом суду представлены: копия платежного поручения № 22531 от 25.08.2016 об оплате обучения по курсу «Заведующий складом взрывчатых материалов»; копия счета № 1778/У от 06.07.2016, где указана стоимость обучения одного человека по курсу «Заведующий складом взрывчатых материалов» в сумме 13 640 руб.; копия платежного поручения № 221150 от 20.07.2016 об оплате командировочных расходов, Бассу В.П. в сумме 17 300 руб.; копия договора оказания услуг по обучению № 528/04-09-U от 20.07.2009 между ОАО «Интегра-Геофизика» и НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть»; копия акта № 00003758 сдачи-приемки работ (услуг) от 29.08.2016; копия авансового отчета Басса В.П. № В-1154 от 30.09.2016; копии проездных документов по маршруту Пуровск-Пермь-Пуровск на имя Басса В.П.; копия служебного задания для направления в командировку Басса В.П. от 06.07.2016, с расчетом затрат по командировке на сумму 18 200 руб., из которых 9 400 руб. - железнодорожный транспорт; 100 руб. - автомобильный транспорт; 8 700 руб. - суточные на 29 дней; копия приказа заместителя генерального директора по общим вопросам ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» от 31.08.2016 № 390 «О возмещении затрат по командировке», с приложением списка работников; копия приказа директора филиала ПАО «ГОЕТЕК Сейсморазведка» № ЯВ-кк-0002 от 13.07.2016 о направлении Басса В.П. в командировку в АПО «НП Пермь-нефть» на период с 14.07.2016 по 08.08.2016 на 26 дней с целью обучения по программе «Заведующий складом взрывчатых материалов»; копия счета на оплату № 196/8 от 27.07.2016 за проживание Басса В.П. в общежитии в период обучения с 16.07.2016 по 06.08.2016 в размере 6 380 руб.; копия платежного поручения № 222511 от 04.08.2016 об оплате за проживания в общежитии; копия акта выполненных работ № б/н от 31.07.2016 за период проживания с 17.07.2016 по 31.07.2016 Басса В.П. в размере 4 640 руб.; копия акта выполненных работ № б/н от 06.08.2016 за период проживания с 01.08.2016 по 06.08.2016 Басса В.П. в размере 1 740 руб.; копии табелей учета рабочего времени; копия удостоверения № 228-16/5/1, где указано, что в период с 18.07.2016 по 22.08.2016 Басс В.П. повышал свою квалификацию на курсах в Ассоциации профессионального образования «Некоммерческое партнерство Пермь-нефть» по специальности «Заведующий складом взрывчатых материалов», и выполнил программу в полном объеме. 

Как следует из справки главного бухгалтера ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», Басс В.П., согласно договору о направлении работника на обучение за счет работодателя, направлялся на обучение, стоимость которого составила 13 400 руб., командировочные расходы при направлении работника на обучение, согласно авансовому отчету составили 16 308 руб. 90 коп., расходы на проживание - 6 380 руб. Общая сумма расходов составила 36 328 руб. 90 коп. Поскольку работник не отработал 599 дней, долг по договору составил 29 809 руб. 60 коп. При расчете в день увольнения из заработной платы Басса В.П. удержано 20 512 руб. 33 коп. Таким образом, задолженность Басса В.П. перед ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» составляет 9 297 руб. 27 коп.

06.03.2018 истцом в адрес Басса В.П. направлена претензия о возмещении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В судебном заседании 17.07.2018 ответчик Басс В.П. признал исковые требования ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в полном объеме. Ответчик не оспаривал действительность договора о направлении работника на обучение. Данный договор подписан ФИО1, он был ознакомлен с его содержанием и добровольно принял на себя содержащиеся в нем условия и обязательства. 

О признании исковых требований истца ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ответчик Басс В.П. сообщил в письменном заявлении, адресованном суду. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Поскольку ответчик Басс В.П. исковые требования ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» признал, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд принимает признание иска и считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., согласно платежному поручению № 322228 от 31.05.2018.

Истец ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» просил суд взыскать с ответчика Басса В.П. 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Басс В.П. согласился с размером предъявленных к взысканию в пользу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» судебных расходов, их не оспаривал. 

При таких обстоятельствах суд причин к отказу истцу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании расходов по договору о направлении работника не обучение за счет средств работодателя, судебных расходов.

Исковые требования Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании расходов в связи с обучением, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» денежные средства в размере 9 297 руб. 27 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2018.

Председательствующий М.В. Козлова

Дело № 2-465/2018