ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение (на правах управления Поволжского Банка) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение на правах управления Поволжского банка) (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного 22.03.2016г. с ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) и взыскании с него задолженности по кредиту в сумме 1706 086,64 рублей, из которых 14 740,33 рублей неустойка на просроченные проценты, 10 927,48 рублей неустойка на просроченный основной долг, 238 053,68 просроченные проценты, 1 442 365,15 рубля просроченный основной долг, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16730,43 рублей. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 22.03.2016г. с ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым был выдан кредит в размере 1 500 0000 рублей на срок 51 месяц с уплатой 23,50% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.7 Кредитного договора у Банка возникло право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (

<

адрес>). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Ответчик от получения судебного извещения (телеграммы) уклонился, что расценивается судом как отказ его получения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 22.03.2016г. ПАО «Сбербанк России» заключило с Заемщиком ФИО1 кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) по условиям которого, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 51 месяц под 23,50% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие с Общими условиями кредитования (п.14 Договора). 

Согласно п.8 Кредитного договора и п.3.1 Общих условий Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита путем перечисления со счета Заемщика и/или третьего лица, открытого у Кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен Графиком платежей – 48 373,77 рубля (платежи за 48 месяца – 49143,33 рубля, 49-50 месяцев – 3134,40 рубля, 51 месяца – 3193,25 рубля), платежная дата – 22 число каждого месяца. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) Заемщик обязался выплатить Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, путем зачисления на счет №, что подтверждено мемориальным ордером № от 22.03.2016г., письменными пояснения представителя истца,. 

В своем отзыве, представленным 04.05.2017г. в Октябрьский городской суд Самарской области, ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения Кредитного договора и получения по нему денежных средств в размере 1500 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, что подтверждается выпиской движения по счету.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 22.03.2016г. по состоянию на 06.03.2017г. следует, что задолженность Заемщика составляет 1 706 086,64 рублей, из которых 14 740,33 рублей неустойка на просроченные проценты, 10 927,48 рублей неустойка на просроченный основной долг, 238 053,68 рубля просроченные проценты, 1 442 365,15 рублей просроченный основной долг. 

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств оплаты кредита в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчик суду не представил. При этом суд принимает во внимание выписку по счету от 19.06.2017г., из которой усматривается, что с 06.03.2017г. платежи по кредиту ответчиком также не производились. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Досудебные требования №, № от 31.01.2017г. о досрочном возврате суммы кредита и погашении имеющейся задолженности, направленное ответчику согласно п.16 Кредитного договора по адресу фактического местожительства (

<

адрес>), а также по месту регистрации, ФИО1 оставлено без внимания. Направление досудебного требования подтверждено списком почтовых отправления от 02.02.2017г.. 

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено. 

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита ФИО1 неоднократно нарушались обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, в частности, платежи по кредиту после 22.07.2016г. им не вносили, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и досрочном взыскании кредита. 

Оснований для снижения неустойки в порядке п.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данными Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75). 

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки (менее 2% от суммы основной задолженности), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (более 11 месяцев), процент неустойки (20 % годовых, что значительно меньше процентной ставки за пользование кредитом), и при отсутствии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиком не погашена, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве от 04.05.2017г., на невозможность предоставить возражения по иску в связи с неполучением по месту жительства искового заявления и доказательств, обосновывающих фактическое основание иска, не могут быть приняты во внимание как ничем необоснованные. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией. 

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 направлялась судебная корреспонденция по месту его регистрации (

<

адрес>), от получения которой он уклонился. Таким образом, нарушения его процессуальных прав не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Автозаводское головное отделение (на правах управления Поволжского Банка) удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор №, заключенный 22.03.2016г. ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Самарское головное отделение № 6991 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2016г. в сумме 1706 086,64 рублей, из которых 14 740,33 рублей неустойка на просроченные проценты, 10 927,48 рублей неустойка на просроченный основной долг, 238 053,68 просроченные проценты, 1 442 365,15 рубля просроченный основной долг, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16730,43 рублей, а всего 1 722 817 (один миллион семьсот двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2017г.. 

Председательствующий: А.А.Антошкина