Дело № 1-6/2020 УИД 32RS0010-01-2019-000696-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 января 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Тарасова О.Л., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 11.09.2013 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 09.04.2014 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 15.05.2014 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 16.10.2014 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11.09.2013 года, от 09.04.2014 года, от 15.05.2014 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.04. 2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года в 14 час. 51 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил чужое имущество- мобильный телефон марки «Хонор 8Х» стоимостью 11869 руб., находившийся в чехле из полимерного материала стоимостью 276 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон», принадлежащие контролеру-кассиру ФИО1 и оставленный последней на прилавке магазина. Обнаружив данный телефон, ФИО2 не сообщил об этом администрации магазина и не предпринял иных мер к возвращению его собственнику, а с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению,чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12145 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, которым он был проконсультирован, в связи с чем последствия такого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Антошкина И.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства по делу не возражала.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу, которые суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении им описанного выше деяния, учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, приговор постановить без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 совершил хищение имущества тайно, с корыстной целью по противоправному безвозмездному обращению его в свою пользу, хотя имел возможность сообщить о данном имуществе администрации магазина, либо принять иные меры к возвращению его собственнику, как предписано ст. 227 ГК РФ. Ущерб, причиненный собственнику этого имущества, является для нее значительным в виду небольшого заработка потерпевшей ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он судим за совершение преступлений корыстной направленности, данные судимости не сняты и не погашены, реально отбывал лишение свободы, по месту отбытия наказаний характеризовался положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая, что подсудимый добровольно рассказал о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия давал полные и признательные показания, суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, исходя из наличия рецидива преступлений, судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, исходя из чего, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд, учитывая положительные характеристики подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, то обстоятельство, что имущество возвращено собственнику, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности преступления, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Данные о личности подсудимого, позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Хонор 8Х», чехол и коробку от телефона, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить ей же; сим-карту оператора «Теле2», - уничтожить; DVD диск, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 22.01.2020 г. Председательствующий Е.В. Орехов