КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000887-67

Дело № 2-1022/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 (ранее ФИО3) ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в суд, с заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 73 001 рубль 15 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 127 490 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 66 378 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.09.2014 между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 20,9% годовых. По договору образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита в размере 155257 рублей 92 копейки. Решением Дзержинского районного суда г. Н. Тагил от 11.12.2015 с ответчика ФИО3 (ФИО1) в пользу между ПАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2014 в размере 155257 рублей 92 копейки. Задолженность по решению суда ответчиком не исполнена. 21.08.2023 банк заключил договор уступки прав требования (цессии) № 2023-10128/17 с истцом ИП ФИО2, согласно которому последнему перешло в частности право требования к ответчику ФИО1 по заключенному кредитному договору. Истец полагает, что ввиду просрочки исполнения требования ответчиком подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 73 001 рубль 15 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 127 490 рублей 05 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 66 378 рублей 99 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего ФИО. 

Определением от 21.05.2025 изменены анкетные данные ответчика ФИО3 на ФИО1.

Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Начальник отдела - Старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Истец ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с ней связался представитель истца и сказал выплатить все проценты, она платила лично истцу, внося денежные средства на расчётный счет, указанный представителем. Выплатила 55 865 рублей 68 копеек, из них 35000 рублей это проценты, 20 865 рублей 68 копеек остатки основного долга. Представитель сказала, что они в расчете и больше платить не нужно. Кроме того, у нее удерживали денежные средства из заработной платы по исполнительному производству, возбужденному по решению суда. Также просила применить срок исковой давности. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2014 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> на предоставление кредита в размере 150 000 рублей под 20,9% годовых на срок до 02 сентября 2019 года. ФИО1 обязалась погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором, согласно графику.

Получение заемщиком ФИО1 суммы кредита в размере 150 000 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 03 сентября 2014 года и банковским ордером № 416740 от 03 сентября 2014 года. 

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства в соответствии с указанным выше договором, который не оспорен, недействительным не признавался и соответственно подлежал исполнению с обеих сторон. 

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что не оспорено ответчиком, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в установленный в договоре срок не исполнила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.12.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 03.09.2014 в размере 155 257 рублей 92 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 305 рублей

Решение суда вступило в законную силу.

21.08.2023 ПАО «Уралтрансбанк» заключил договор уступки прав требования (цессии) № 2023-10128/17 с истцом ИП ФИО2 согласно которому последнему перешло в частности право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2014, в общем размере 139 944 рубля 63 копейки, определенном по состоянию на дату уступки прав требования, из которых: 135 702 рубля 28 копеек - основной долг, 174 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по решению суда ответчиком не погашена.

В соответствии с договором уступки прав требования № 2023-10128/17 от 21.08.2023 ПАО «Уралтрансбанк» уступил права требования ИП ФИО2, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2014 с ФИО1.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 07.03.2025 произведена замена взыскателя ОАО «Уралтрансбанк» на правопреемника ИП ФИО2 в установленных решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.12.2015 правоотношениях с ФИО1. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору. 

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст. 1 и 13 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитная организация при заключении кредитного договора может включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным, судом установлено, что у истца возникло право требования взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2014.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №28333/16/66008-ИП возбужденное в отношении ФИО1 на основании решения суда от 11.12.2015 не окончено, задолженность по состоянию на 17.08.2025 составляет 29 805 рублей 73 копейки. 

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч.2 ст. 819 ГК РФ)

На основании п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условие кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом продолжает действовать, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать с заёмщика ФИО1 взыскания процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму кредита, то есть на 135 702 рубля 28 копеек.

Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 73 001 рубль 15 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным, контррасчет суду не представлен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также с учетом даты обращения истца за защитой нарушенного права – 24.03.2025 (дата направления искового заявления), истцом срок исковой давности по заявленному периоду не пропущен.

Между тем, ответчиком в судебное заседание представлены платежные поручения об уплате денежных средств по договору 

<

№> в размере 55 856 рублей 68 копеек ИП ФИО2 от 20.08.2024, 29.08.2024, 13.09.2024, 29.09.2024, 15.10.2024, 29.10.2024, 15.11.2024, 09.12.2024. Данные платежные поручения согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №28333/16/66008-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 не учтены. 

Иного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости зачесть вышеуказанные суммы в счет погашения ответчиком задолженности по процентам по основному долгу. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 17 144 рубля 47 копеек, исходя из расчета 73001,15 рублей (начисленные проценты) – 55 856,68 рублей (оплата ответчиком по договору). 

Также истец просит взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 127 490 рублей 05 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 66 378 рублей 99 копеек.

Расчеты неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом проверены судом и являются математически верными, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик в судебном заседании просила учесть ее тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного заработка и наличие у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Таким образом, с учетом положений, характера допущенных нарушений, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки неустойки за просрочку уплаты основного долга, подлежащей взысканию с ответчика до 80 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 30 000 рублей. 

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает следующее.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением, имеющимися в материалах дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, объем оказанной юридической помощи истцу, в том числе: составление искового заявления, консультации, невысокую сложность, разрешение дела в пользу истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов за юридические услуги 3 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения №100 от 13.03.2025 об оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8810 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 330 рублей; а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 (ранее ФИО3) ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

№>) проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 17 144 рубля 47 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2022 по 09.12.2024 в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Е.В. Бычкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья Е.В. Бычкова