РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> Цахилов Т.Э.-О., с участием адвоката ФИО3, представившая служебное удостоверение № и ордер без номера от ..., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что приобщенные к материалам дела доказательства и видеозапись не являются полноценными доказательствами, поскольку они не соответствуют действительность, так как ФИО1 не находился в состоянии опьянения и не отказывался пройти медицинское освидетельствование. 

ФИО1 и адвокат ФИО3 в судебном заседании просили суд постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... отменить, в обоснование привели доводы изложенные в жалобе. 

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе не состоятельны по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ... примерно в 00 час. 05 мин. сотрудниками ИДПС за нарушение ПДД была остановлена автомашина «ВАЗ 2107» г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения о чем свидетельствовали неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического средства, но ФИО1 отказался. ... в 00 час. 25 мин. сотрудником ИДПС БДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.01.2017г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью на CD диске, на которой ФИО1 игнорирует требование сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом удостоверить это обстоятельство своей подписью ФИО1 отказался, о чем инспектором ДПС в протоколе сделана соответствующая запись.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и с учетом личности ФИО1, а также тяжести содеянного им, вынес в его отношении обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Цахилов Т.Э.-О.