Дело № 1-311/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 8 августа 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием помощника Красносулинского горпрокурора ФИО1,

обвиняемого ФИО4,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в том, что он 16.08.2017 около 23 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 53215-15» государственный регистрационный знак № регион, с закрепленным прицепом «СЗАП 8357 А» государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 60-70 км\ч по автодороге М-4 «Дон» со стороны г. Ростов-на-Дону в сторону г. Москва, проходящей по территории Красносулинского района Ростовской области, на 957 км+ 800 метров указанной автодороги проявил преступную небрежность и допустил нарушения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090: пункта 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; абзаца 1 пункта 10.1-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения, и в соответствии с ней, необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Сивик» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, буксируемым автомобилем «МАN TGХ 28.440 6х2 2 ВLS»государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6 с закрепленным полуприцепом «KRONE SDР 27» государственный регистрационный знак № регион, движущийся впереди него в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Хонда Сивик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 15.07.2019 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, колотые раны левой поясничной области, закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости. Указанные выше повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой большеберцовой кости образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Колотые раны левой поясничной области образовались в результате воздействия колющих (колюще-режущих)предметов (предмета). Нельзя исключить их возникновение 16.08.2017 года в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, так как согласно заключению эксперта № 5\291 от 19.03.2019 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «КАМАЗ 53215-15» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 абз.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя «КАМАЗ 53215-15», в данной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 аб.1 «Правил дорожного движения Российской федерации» и с экспертной точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении требований, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля «КАМАЗ 53215-15» располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В ходе предварительного следствия ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО МО МВД России «Красносулинский» 29.07.2019 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4

В судебном заседании обвиняемый ФИО4, защитник - адвокат Землякова Т.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Красносулинского городского прокурора полагал возможным применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний ущерб возместил, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред загладил. 

Потерпевший ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не прибыл, что в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела, против прекращения дела и назначении штрафа не возражал.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела и заявления потерпевшего усматривается, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО2, возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, обвиняемый возместил. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО4 возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и его пояснения о возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3ковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский», ИНН 

<

***>, КПП 614801001, Наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский») л\с 

<

***>, р\с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60626000.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS», государственный регистрационный знак № регион, с закрепленным полуприцепом «KRONE SDP27» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у владельца ООО «Конком», считать им возвращенным;

- автомобиль «Хонда Сивик» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у владельца ФИО2, считать ему возвращенным;

- автомобиль «КАМАЗ 53215-15» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в владельца ФИО4, считать ему возвращенным.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко