№ 1-19/2021 (1-218/2020)

УИД №61RS0053-01-2020-001898-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обухова А.Н., 

при помощнике судьи Жевагиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> Горка, ул. Есенина, д. 13, кв. 2, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего неофициально по найму, имеющего на иждивении мать, сестру, племянников, судимого:

- 29 июля 2013 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев; 

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 года заменена неотбытая часть наказания исправительными работами сроком на 3 месяца 7 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы на 19 дней, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; Освобожден по отбытию наказания 15 марта 2016 года;

- 23 октября 2018 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14 октября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 марта 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к подворью, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где свободным доступом незаконно проник внутрь погреба, т.е. иное хранилище, откуда тайно похитил один стеклянный баллон с домашним вином, емкостью 10 литров, один стеклянный баллон с домашним вином, емкостью 3 литра, общей стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие Ж., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 19 октября 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 296 метрах южнее от ограды домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора части дикорастущих растений конопли, содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 50,20 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, которые незаконно хранил при себе до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности в 500 метрах западнее 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции данные части растения, содержащего наркотические средства, были обнаружены у ФИО1 и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что в августе 2020 года к нему домой пришел ФИО1 и признался, что украл у него из погреба 13 литров вина, в баллоне 10 литров и в баллоне 3 литра. Он опустился в погреб и убедился в отсутствии двух баллонов. С суммой ущерба в 2 700 рублей он согласен, кражей ему причинен незначительный материальный ущерб, который возмещен (л.д.101-102);

-показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что примерно 27 марта 2020 года он находился дома у ФИО1, где последний угощал его домашним вином, которое наливал из 10 литрового баллона. ФИО1 признался в том, что украл это вино, у кого не сообщал (л.д. 106-107);

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ранее он работал у Ж., проживающего по адресу: 

<

адрес>, и видел у него в погребе домашнее вино, разлитое по стеклянным баллонам различного объема. 25 марта 2020 года примерно в 23 часа он пришел к подворью Ж., зашел с задней стороны, подошел к погребу, открыл дверь, которая была подперта кирпичом, спустился в погреб, откуда взял два баллона с вином, объемом 3 и 10 литров, которые отнес к себе домой. В последующем он вино выпил, а баллоны выбросил. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. В настоящее время он работает у Ж. бесплатно, тем самым отрабатывает причиненный им ущерб (л.д. 26-28);

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину признал в полном объеме, дал показания аналогичного содержания (л.д.118-119);

-протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра явилось домовладение и погреб по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на погреб и пояснил, что именно оттуда 25 марта 2020 года он похитил два баллона с вином, объемом 3 и 10 литров (л.д. 9-13);

-заключением об определении стоимости № от 07 октября 2020 года, согласно которого стоимость объекта оценки составляет 2 700 рублей (л.д. 14-15).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 19 октября 2020 года примерно в 17 часов 30 минут он совместно с П. был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в личном досмотре гражданина в качестве понятых. Они дали свое согласие, прибыли на участок местности, где сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные в свободном обороте предметы, вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. После чего сотрудником полиции был произведен личной досмотр ФИО1, у него под курткой был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой серо-зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся части дикорастущего растения конопля, которые он сорвал на поле недалеко от п. Зеленая Горка для личного употребления. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 82-83);

-показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 19 октября 2020 года (л.д. 84-85);

-показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, он работает в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по Семикаракорскому району. 19 октября 2020 года примерно в 17 часов 15 минут он проезжал на автомобиле в п. Зеленая Горка Семикаракорского района и увидел идущего по грунтовой дороге, расположенной 500 м. западнее п. Зеленая Горка, ФИО1, который вел себя подозрительно и осматривался по сторонам. Подъехав к нему, он представился, заметил, что у него под курткой что-то находится, спросил у ФИО1 о том, что под курткой, последний ответил что ничего нет. Им было принято решение провести личный досмотр ФИО1, с этой целью им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества или предметы, не желает ли он их добровольно выдать, на что он ответил отказом. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него под курткой был обнаружен пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, который был изъят, упакован. При этом ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, что он приобрел ее недалеко от п. Зеленая Горка для личного употребления (л.д. 86-87);

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он 19 октября 2020 года примерно в 17 часов 00 минут вышел из магазина, находящегося в п.Зеленая Горка Семикаракорского района Ростовской области, где покупал сигареты, после чего направился на поле за п. Зеленая Горка с целью нарвать листьев конопли для личного употребления. Придя на участок местности, примерно в 17 часов 10 минут, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, оборвал с них листья и сложил в полимерный пакет зеленого цвета, который положил под куртку и направился домой. Выйдя на грунтовую дорогу примерно в 500 м. западнее п. Зеленая Горка, он был остановлен сотрудником полиции, который поинтересовался откуда он идет и что у него под курткой. Он ответил, что под курткой у него ничего нет. После чего на данный участок местности были приглашены двое понятых, сотрудник полиции спросил у него имеются ли у него запрещенные в свободном обороте предметы, вещества, на что он ответил отрицательно. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил у него под курткой пакет зеленого цвета с растительной массой. Он пояснил, что данная растительная масса является дикорастущим растением конопля, которую он нарвал для собственного потребления. Данный пакет был изъят и опечатан. Свою вину признает в полном объеме (л.д.78-81);

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он 19 октября 2020 года примерно в 17 часов 00 минут в 296 м. южнее от ограды подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля, которые были обнаружены у него и изъяты сотрудником полиции в ходе личного досмотра (л.д. 118-119);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19 октября 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями наркотикосодержащий растений конопля (л.д.43-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на место, расположенное на участке местности в 296 метрах южнее от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно там 19 октября 2020 года, примерно в 17 часов 10 минут он приобрел части дикорастущего растения рода конопля, путем срыва верхушечных частей, которые упаковал в полимерный пакет (л.д. 88-95);

- справкой об исследовании № 150 от 20 октября 2020 года, согласно которой представленная растительная масса является частями (фрагментами) наркотикосодержащего растения рода конопля, постоянной массой 50,20 грамм (л.д. 50);

-заключением эксперта № 1250 от 03 ноября 2020 года, согласно которого представленная растительная масса – части растений со стеблями, листьями и верхушечными частями содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), и является частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 49,90 грамм. Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» №150 от 20 октября 2020 года, установлено, что первоначальная масса частей (фрагментов) наркотикосодержащего растения конопли, с учетом израсходованного в процессе первоначального исследования, составила 50,20 грамм (л.д. 58-62);

-осмотренным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством: полимерным пакетом зеленого цвета в котором находятся части растений, листья наркотиксодержащего растения рода конопля, постоянной массой 49,30 грамм (л.д. 63-67). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Ж., свидетелей обвинения Б., П., Щ., Ф., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом DS F 70.

При этом, согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109) по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, при даче объяснений 03 октября 2020 года (л.д. 4) ФИО1 добровольно сообщил о совершенной краже с проникновением в иное хранилище. При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 заведомо знал о наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению указанного преступления. При таком положении данное объяснение ФИО1 от 03 октября 2020 года суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в качестве явки с повинной по эпизоду кражи баллонов с вином из хранилища Ж.

Кроме того, по данному эпизоду суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, так как ФИО1 после совершения преступления осуществлял работы у Ж. бесплатно, тем самым отрабатывал причиненный им ущерб, а также мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать.

Суд также учитывает по всем эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний, наличие у него на иждивении матери, сестры, а также племянников.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом DS F 70 с 1998 года, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит. 

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ судом не установлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание: 

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет зеленого цвета с частями растений, листьями наркотиксодержащего растения конопля, постоянной массой 49,3 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Семикаракорскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом. 

Председательствующий