Дело № 21-176/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 18 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 28 апреля 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 6 мая 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 28 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 6 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 ноября 2025 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401715585367, копия решения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 ноября 2025 год в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения передана на временное хранение 21 ноября 2025 года (л.д. 72).

Согласно почтовому конверту (л.д. 78) жалоба на судебное решение принята в отделение связи 25 ноября 2025 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Следовательно, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 апреля 2025 года в 16:21:08 в районе 

<

...> в г.Хабаровске водитель транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «ГРОМ», заводской номер VG0229, свидетельство о поверке № С-АЮ/20-12-2024/396993050, со сроком действия до 19 декабря 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ГРОМ», на котором зафиксировано месторасположение автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №; проектом организации дорожного движения в районе ул. Краснореченская - ул. Юности; свидетельством о поверке средства измерения «ГРОМ»; карточкой учета транспортного средства; видеозаписью и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что дорожная разметка не была видна, не свидетельствует о наличии у водителя права в нарушение требований абз. 1 п. 18.2 ПДД двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, перестроение на которую при поворотах в силу прямого указания закона возможно только, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки (абз. 2 п. 18.2 ПДД).

Абзацем 10 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» - разрешенное направление движения по полосе.

Согласно пункту 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

Основные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1, а при ее отсутствии - от ближайшей границы пересекаемой проезжей части не менее чем за: 20 м - на дорогах с разрешенной максимальной скоростью движения не более 60 км/ч; 40 м - на дорогах с разрешенной максимальной скоростью движения более 60 км/ч.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих три полосы и более для движения в данном направлении, на расстоянии от 50 до 150 м до места установки основных знаков. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости.

Согласно проекту организации дорожного движения (л.д. 63) по направлению движения транспортного средства ФИО1 установлен дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», перед перекрестком ул. Краснореченская – ул. Юности предусмотрена установка предварительного дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» и основных знаков 5.15.2 «Направления движения по полосе».

На основании изложенного следует, что ФИО2 в случае недостаточно различимой разметки, должна была руководствоваться дорожными знаками 5.15.1, 5.15.2.

Таким образом, прихожу к выводу, что транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № двигалось по полосе для маршрутных транспортных средств до начала действия знака особого предписания 5.15.1 «Направления движения по полосам», а соответственно в зоне действия знака особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Довод о том, что расстояние от точки координат, указанной на фото, до поворота – в пределах 100 метров, не является запрещенным расстоянием для перестроения в целях поворота при условии отсутствия дорожной разметки, не основан на положениях Правил дорожного движения и опровергается вышеизложенным.

Вопреки доводу жалобы дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», как видно из проекта организации дорожного движения, установлен.

С учетом указанного, разъяснения заместителя начальника Главного управления ГИБДД МВД России ФИО3, на которые ссылается заявитель в жалобе, опубликованные в сетевом издании Pravo.ru, о том, что движение по полосе для маршрутных транспортных средств, где нанесена сопутствующая разметка, но еще не установлены соответствующие знаки, не будет являться административным правонарушением, не распространяются на данный конкретный случай и не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Приведенные положения п. 5.1.15 Международного стандарта ГОСТ 32953-2014 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, и не отменяют обязанности исполнения водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, регламентирующих руководствоваться дорожными знаками в случае недостаточно различимой разметки.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностными лицами и судом первой инстанции обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 28 апреля 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 6 мая 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда