Дело № 1-198/2021 (11901930001002976)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 20 июля 2021 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Семёновой И.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., ФИО1,

подсудимого – Баазан-оола Э.Э., 

защитника – адвоката Котовщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баазан-оола Э.Э., ****, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осуждённым за совершение преступления и отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имевшееся при нем наркотическое средство – гашиш в крупном размере, общей массой 163,45 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь там же, также незаконно хранил в будке автомашины марки ****, среди продуктов питания.

Вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, в крупном размере было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в будке автомашины марки ****, в коробке между пакетами с молоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, не признал, признал вину в незаконном хранении наркотических средств и показал, что **** 

Вина подсудимого Баазан-оола Э.Э. полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что **** 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что **** 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что **** 

Свидетель Свидетель №9 показала, что **** 

Свидетель Свидетель №7 показала, что **** 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Кроме показаний самого подсудимого Баазан-оола Э.Э. и свидетелей, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ****

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 рассказал, что попался при попытке передачи наркотиков на территорию ИК-1 УФСИН России по РТ, которые он хотел передать заключенным, так как он непосредственным очевидцем незаконной пересылки подсудимым наркотических средств в исправительном учреждении не являлся, ему об этом стало известно со слов Баазан-оола Э.Э., который факт незаконной пересылки наркотического средства отрицает. Иных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере, совершенном в исправительном учреждении не добыто.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Указанные экспертиза, осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводе и считает его правильным.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Баазан-оола Э.Э. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания свидетелей не содержат противоречий, последовательны, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Органами предварительного следствия Баазан-оолу Э.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, т.е. в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере, совершенной в исправительном учреждении.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Таким образом, обязательными признаками пересылки наркотических средств являются, в том числе, и действия лица, направленные на перемещение наркотических средств различными способами, при этом действия должны быть активными, то есть лицо, пересылающее наркотическое средство должно предпринять определенные меры к отправке наркотических веществ, в том числе и договариваться с адресатом о передаче наркотиков.

Предварительный сговор группой лиц, направленный на пересылку наркотических веществ должен характеризоваться согласованными и совместными действиями, направленными на пересылку наркотиков из одного населенного пункта в другой. 

Однако показания свидетелей и исследованные письменные материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений об адресате, получателе наркотических средств, в связи с чем не образует в силу вышеизложенных обстоятельств объективной стороны преступления, характеризуемой как пересылка наркотических средств.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8 следует, что поступила неофициальная информация о пересылке наркотических средств в грузовике, и в результате осмотра транспортного средства в исправительном учреждении в коробке с молоком обнаружено и изъято 33 комка с наркотическим средством – гашиш. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему. Из показаний данных свидетелей невозможно установить о наличии у Баазан-оола Э.Э. умысла о намерении переслать имеющиеся у него наркотические средства. Также нет сведений о том, кому он собирался их пересылать, отсутствует адресат, получатель. Свидетельские показания указывают лишь на то, что ФИО2 умышленно незаконно хранил наркотические средства.

Из показаний Баазан-оола Э.Э. следует, что наркотические средства он хранил для личного потребления. Одно лишь указание на то, что наркотическое средство было обнаружено в машине среди продуктов питания, предназначенных для лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии, не может служить основанием того, что у него образовался умысел на пересылку их, тогда как в уголовном деле сведений о получателе, адресате не имеется. 

Поэтому в данном случае в действиях подсудимого суд усматривает состав незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и мотив совершения преступления.

Поскольку мотив преступления является предметом доказывания и влияет на юридическую квалификацию содеянного, бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, не добыто, суд руководствуется требованиями ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, суд считает квалификацию органов предварительного следствия действиям Баазан-оола Э.Э. по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ неправильной, поскольку не учтены все обстоятельства преступления. 

Согласно уголовному закону под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Баазан-оола Э.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному ему обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, того, что он на учете Реснаркодиспансера не значится, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта и оформления явки с повинной, молодой возраст, наличие семьи и беременность супруги, плохое состояние его здоровья (****), положительную характеристику по месту жительства и места отбытия наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание Баазан-оола Э.Э. обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Баазан-оолом Э.Э. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Баазан-оолу Э.Э. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Баазан-оолом Э.Э., данных о его личности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО2 ранее судим, совершил преступление во время отбытия наказания. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Баазан-оолу Э.Э. наказания с применением ст. 531 УК РФ.

Оснований освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, для не назначения дополнительного вида наказания не имеется.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд определяет Баазан-оолу Э.Э. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимому Баазан-оолу Э.Э. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящее преступление им совершено во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания.

Поскольку ФИО2 отбыл наказание полностью, оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 имеет опасный рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в отношении Баазан-оола Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в отбытый срок наказания время содержания Баазан-оола Э.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баазан-оола Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (за исключением времени работы в случае трудоустройства), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Баазан-оола Э.Э. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Баазан-оола Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок основного наказания Баазан-оола Э.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания Баазан-оола Э.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Баазан-оола Э.Э. исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения, с зачетом в срок данного наказания времени следования его из исправительного учреждения к месту жительства из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гашиш, сданные в камеру хранения УМВД России по г. Кызылу по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар