РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

представителя административного истца: ФИО1,

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Нягани, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать действия судебного пристава исполнителя незаконными и обязать прекратить действия по реализации квартиры. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Няганского городского суда от дата ФИО3 является должником перед взыскателем ПАО «ВТБ 24». По данному решению кроме взыскания задолженности по кредиту, обращено взыскание на заложенную квартиру, приобретенную за счет кредитных средств. Определением Няганского городского суда от дата изменен порядок исполнения решения суда на выплату задолженности по 20 000 руб. ежемесячно. Полагая, что данным определением Няганский городской суд изменил весь порядок исполнения решения, в том числе и обращение взыскания на заложенную квартиру, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части реализации квартиры с публичных торгов. 

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Нягани, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные требования не признала, суду пояснила, что действия пристава являются законными и обоснованными, реализация квартиры производится на основании выданного исполнительного листа. Определением Няганского городского суда от дата не отменено решение суда в части реализации заложенной квартиры с торгов, что и исполняется приставом в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Сведений об уведомлении третьего лица ПАО «ВТБ 24» в материалах дела не имеется заказное письмо с повесткой направлено по месту регистрации юридического лица. Стороны не возражали о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося административного истца и представителя ПАО «ВТБ 24».

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Няганского городского суда от дата с ФИО3 в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу. 

дата Няганским городским судом рассмотрено заявление ФИО3 о рассрочке платежа и изменении исполнения решения суда от дата. Данным определением постановлено: «Изменить порядок исполнения решения суда по гражданскому делу № в виде ежемесячного платежа по исполнительному производству № от дата № в размере 20 000 руб.».

Определение вступило в законную силу. 

Исполняя решение Няганского городского суда от дата по гражданскому делу № судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № согласно которого подлежит обращению к взысканию квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. 

Исполняя решение суда, судебный пристав постановлением от дата передал квартиру на открытые торги в Росимущество.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленной представителем административного ответчика копии исполнительного производства №, на основании выданного исполнительного листа № от дата квартира, расположенная по адресу

<

адрес>, подлежит реализации с публичных торгов. Исполняя постановленное судом, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке передал данную квартиру на реализацию. 

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривая действия судебного пристава, административный истец указывает, что определением суда от дата изменен порядок исполнения решения суда, считает, что продажа квартиры с публичных торгов заменена на взыскание ежемесячных платежей в сумме 20 000 руб..

Действительно, указанным определением от дата изменен порядок исполнения решения суда от дата, но в части взыскания денежных средств. т.е. задолженности по кредиту и в рамках исполнительного производства № от дата, возбужденного судебным приставом исполнителем с целью взыскания 1 440 114 руб. 91 руб., т.е. задолженности по кредиту. 

В свою очередь, каких либо изменений в порядок исполнения решения суда от дата в части продажи квартиры с публичных торгов не вносилось, исполнительное производство № Няганским городским судом не обсуждалось. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что судебный пристав-исполнитель, обеспечивая права взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному на основании выданного исполнительного листа № от дата, законно и обоснованно передал квартиру № на реализацию с публичных торгов. 

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин