Дело №2-2281/19

УИД: 24RS0046-01-2015-003336-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 207 883,93 рубля, возврате государственной пошлины в сумме 5 279 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и ФИО4 (в настоящее время ФИО5) заключен кредитный договор №МS-ГО на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КБ «Канский» (ООО) предоставил ответчице кредит в сумме 200 000 рублей под 25% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность ФИО4 перед истцом составляет 155 327,77 рублей, задолженность по процентам по кредиту 52 556,16 рублей, всего 207 883,93 рубля которые истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в сумме 5 279 рублей, всего 213 162 рубля 93 копейки.

Представитель истца КБ «Канский (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика и ее представителя о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора№МS-ГО от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» (ООО) выдал ФИО4 кредит в размере 200 000 рублей, с уплатой 25% годовых за пользование кредитом, со сроком его погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). 

Согласно п.V кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. V кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая повышенные проценты) Банк имеет право отказаться от исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая повышенные проценты).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО4 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения очередных платежей, что не отрицалось представителем ответчика в судебных заседаниях. 

Ответчице направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое ею не было исполнено (л.д.23-27). Доказательств обратного ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному уточненному расчету истца, с учетом удержанных с ответчицы сумм в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее вынесенного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу составляет - 54 647 рублей 86 копеек, задолженность по процентам отсутствует.

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, тем самым ответчица допустила существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности по кредиту, суд считает исковые требования КБ «Канский» (ООО) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в размере 207 883 рубля 93 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе, вместе с тем, взыскивая сумму задолженности с ответчика, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 52 556,16 рублей и суммы задолженности в размере 100 679.91 рубль (155 327,77 рублей -54 647.86 рублей) не приводить к принудительному исполнению ввиду его фактического исполнения в рамках исполнительного производства, определив сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга – 54 647 рублей 86 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 279 рублей (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 207 883 рубля 93 копейки состоящую из суммы основного долга в размере 155 327 рублей 77 копеек, задолженности по процентам по кредиту 52 556,16 рублей, из которых сумму процентов за пользование кредитом в размере 52 556 рублей 16 копеек и сумму задолженности по основному долгу в размере 100 679 рублей 91 копейка не приводить к принудительному исполнению ввиду фактического исполнения обязательств, возврат государственной пошлины в сумме 5279 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2019г. 

Председательствующий Ю.Ю. Грудина