Дело № 2-2665/2025

УИД 24RS0017-01-2024-004528-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор У. В рамках заявления по договору У клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора У от 24.12.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 42982039 от 24.12.2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.12.2005 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет У, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» У. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. 29.03.2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 440,65 руб. не позднее 28.04.2007 года, однако требование клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24.12.2005 года по 20.07.2024 года по договору У от 24.12.2005 года в размере 92 440,65 руб., зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 2 973,22 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Судом установлено, что 24.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор У. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора У от 24.12.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора У от 24.12.2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Срок кредита составляет 182 дня, с 25.12.2005 года по 25.06.2006 года. 

24.12.2005 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет У, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» У. 

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности по состоянию на 20.07.2024 года составляет 92 440,65 руб. С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 25.07.2024 года (согласно штампу на конверте). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.10.2023 года отменен судебный приказ У от 21.08.2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. 

Согласно кредитному договору У от 24.12.2005 года и графику платежей, заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты до 25.06.2006 года, то есть срок действия кредитного договора, заключенного с ФИО1 истек 25.06.2006 года, а потому в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с 26.06.2006 года, следовательно трехлетний срок по периодическим платежам истекал 26.06.2009 года, соответственно при обращении с иском в суд срок исковой давности также пропущен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 973,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина