Дело № 2-1625/2020

УИД 74RS0038-01-2019-001323-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 15 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 803069,42 руб., в том числе 746702,09 руб. – сумма остатка основного долга, 56367,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- взыскивать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 17,7% годовых по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым № площадью 24,4 кв.м, расположенную по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что 18.11.2016г. между АКБ "АК БАРС" (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит сроком на 216 месяцев в размере 782400 руб. с целевым назначением на приобретение в собственность квартиры, расположенной по АДРЕС. Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи (квартиры) от 18.11.2016г., право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиками в установленном порядке. Залогодержателем по договору и владельцем закладной в настоящее время является АКБ "АК БАРС" (ПАО).

Обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиками не производятся в нарушение условий договора. Поскольку были допущены просрочки по внесению платежей, истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в порядке п. 4.4.1 договора, которое не выполнено.

С целью установления стоимости предмета залога истцом проведена оценка квартиры по АДРЕС. Согласно отчету об оценке № от 27.03.2019г., подготовленном ООО «Т*», рыночная стоимость предмета залога составила 1255000 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с рыночной стоимостью квартиры согласен, однако, в настоящее время в связи с финансовыми затруднениями деятельность его как ИП не осуществляется, он устроился неофициально на работу, планирует возобновить платежи по кредитному договору, на его иждивении находятся супруга, а также двое несовершеннолетних детей. Полагает, что истец злоупотребляет правами, отказав им в реструктуризации долга. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с рыночной стоимостью квартира согласна, пояснив, что она не работает, на иждивении у нее находятся два несовершеннолетних ребенка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с рыночной стоимостью квартиры согласна, она в квартире фактически проживает, квартира приобретена сыном с женой.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между АКБ "АК БАРС" (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № от 18.11.2016г., согласно которому ответчики являются солидарными созаемщиками и им предоставлен кредит на приобретение спорной квартиры в размере 782400 руб. с обеспечением исполнения обязательств ипотекой вышеуказанной квартиры. Также между данными сторонами была составлена закладная, согласно которой спорная квартира находится в залоге у истца. 

Оформлена закладная, обременение в виде залога зарегистрировано на квартиру с ДАТА на 216 месяцев в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО), что подтверждается копией закладной, выпиской из ЕГРН.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно и по день окончательного возврата займа. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 9795 руб. (п.1.1 кредитного договора).

Кредитором обязательства по договору выполнены, ипотечный заем в размере 782400 руб. ответчикам предоставлен, что ими не оспаривалось. 

Вышеуказанная квартира оформлена в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 ДАТА на основании договора купли-продажи (квартиры) от ДАТА 

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе в следующих случаях: про просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности платежи перестали поступать с октября 2019 года и не возобновлялись, что подтвердили в судебном заседании ответчики. Таким образом, у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

На момент подачи иска и разрешения спора судом законным владельцем закладной является АКБ "АК БАРС" (ПАО), что подтверждено закладной.

Досудебное требование АКБ "АК БАРС" (ПАО) от 28.01.2020г., являющегося владельцем закладной о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее 32 дней со дня отправления данного требования, ответчиками не выполнено.

Данным требованием ответчики были предупреждены, что в случае неисполнения требования в указанный срок, Залогодержатель воспользуется своим правом на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество. 

По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору № от 18.11.2016г. составила 803069,42 руб., в том числе 746702,09 руб. – сумма остатка основного долга, 56367,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, является правильным. Ответчики размер задолженности не оспорили.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия у истца права требовать расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Ответчики не заявили требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представили доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий договора и отсутствия оснований для досрочного истребования задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и расторжении договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 17,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части по день фактического исполнения решения суда.

Устанавливая дату взыскания процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание, что судом взысканы проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДАТА, следовательно, проценты за пользование займом необходимо начислять с 04.04.2020г.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей с ДАТА) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по АДРЕС.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «П*» М.Е.Е., К.И.А., обязанность по оплате экспертизы в сумме 4500 руб. возложены на АКБ "АК БАРС" (ПАО), которая исполнена.

Согласно заключению эксперта действительная рыночная стоимость квартиры с кадастровым №, общей площадью 24,4 кв.м, расположенной по АДРЕС, составляет 967000 руб. 80% от указанной стоимости составляет 773600 руб.

Также с учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта 4500 руб., почтовых услуг 524,82 руб., а также в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 23231 руб., по 7743,67 руб. с каждого. 

При этом факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением об оплате государственной пошлины, справкой эксперта об оплате экспертизы в сумме 4500 руб., почтовой квитанцией.

Доводы ответчиков о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, потерю работы, нахождение в отпуске по уходу за ребенком при разрешении спора о расторжении договора, взыскании задолженности по договору не имеют правового значения для дела. В данном случае истцы не лишены права обратиться с отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда, заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения, а кроме того, погасить задолженность с целью прекращения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичным акционерным обществом) и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 803069,42 руб., в том числе 746702,09 руб. – сумма остатка основного долга, 56367,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 17,7% годовых по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым № площадью 24,4 кв.м, расположенную по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 773600 руб.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта 4500 руб., почтовых услуг 524,82 руб., а также в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 23231 руб., по 7743,67 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь