№ 2-656/2020

64RS0043-01-2020-000107-37

решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителяФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО4,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, иску ФИО2 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, указав, что является собственником 275/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" № от 05.04.2018 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 804914 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены и прекращении права собственности, указав, что является собственником 358/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" №-р от 05.04.2018 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 1427600 руб.

Определением суда от 06.04.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, полагали, что заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку имеются противоречия в выводах эксперта с выводами независимого эксперта.

Представители ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" и третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" возражали против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что, поскольку предусмотренная ст.32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения не проведена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, неявка представителя истцов признана судом неуважительной, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов и их представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этомФИО1 принадлежит 275/1000 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 358/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям №21/О от 06.03.2018 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании выводов изложенных в техническом заключении ООО "Эпюра-М" 2018 года, согласно которым фундамент здания находится в неудовлетворительном состоянии – по всему периметру здания имеются просадки и разрушения; гидроизоляция отсутствует; наружные стены, как с дворового фасада, так и с правого торца, имеют значительные повреждения от огня, также повреждены и частично уничтожены огнем внутренние стены и перегородки; в наружных стенах со стороны уличного, дворового и торцевого фасадов имеется большое количество трещин; наблюдается корродирование кладки и выпадение кирпичей, особенно по углам здания; электропроводка после пожара находится в нерабочем состоянии; несущие балки перекрытий пришли в негодность из-за повреждений, нанесенных пожаром; кровля непригодна к эксплуатации, стропильная система, обрешетка, металлическое покрытие также пострадали от огня; физический износ здания, с учетом ущерба, нанесенного пожаром, составляет 94%.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" №-р от 05.04.2018 "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер Б" указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений многоквартирного дома в течение пяти месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до 01.12.2019 – произвести снос указанного дома, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, Комитету по управлению имуществом г.Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда".

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" возмещения за непригодное для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Статус Групп".

Согласно заключению эксперта ООО "Статус Групп" №06-Суд-2020 от 22.06.2020 размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, – 275/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет: стоимость доли квартиры – 605000 руб., при этом в стоимости доли квартиры учтена стоимость доли земельного участка в размере 19800 руб., услуги по съему жилой квартиры в месяц – 12800 руб., услуги риэлтора для поиска съемного жилья – 6400 руб., услуги риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 33300 руб., услуги грузоперевозок по организации переезда – 5000 руб., размер государственной пошлины при оформлении права собственности – 2000 руб.; – 358/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет: стоимость доли квартиры – 947000 руб., при этом в стоимости доли квартиры учтена стоимость доли земельного участка в размере 19800 руб., услуги по съему жилой квартиры в месяц – 12800 руб., услуги риэлтора для поиска съемного жилья – 6400 руб., услуги риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 33300 руб., услуги грузоперевозок по организации переезда – 5000 руб., размер государственной пошлины при оформлении права собственности – 2000 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения поддержал в полном объеме, ответив на поставленные судом и сторонами вопросы.

Данное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Из смысла положений ст.32 ЖК РФ следует, что возмещение за жилое помещение носит исключительно компенсационный характер, в связи с чем применение экспертом при определении рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество понижающего коэффициента в связи с аварийности многоквартирного жилого дома является правомерным.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, независимо от того сформирован или нет земельный участок.

При этом, исходя из экспертного заключения, в стоимость убытков включены, в том числе, стоимость аренды жилого помещения и услуг риэлтора по аренде квартиры, затраты по оформлению права собственности на другое жилое помещение, стоимость услуг риэлтора по подбору жилого помещения с целью приобретения, стоимость услуг грузоперевозок по переезду.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства. Таким образом, необходимость несения данным истцом затрат как по найму, так и по приобретению другого жилого помещения в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, стоимость одного месяца аренды жилой комнаты в размере 12800 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору жилья с целью его аренды в размере 6400 руб., стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб. и стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 33300 руб. должны быть исключены из подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в качестве убытков денежных средств.

Необходимость же несения затрат на переезд, учитывая, что в жилом помещении имеются личные вещи и мебель, вытекает из существа спорных правоотношений.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение составляет 610000 руб. (605000 руб. + 5000 руб.) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где, согласно пояснений самой ФИО2 она проживает. Таким образом, необходимость несения ею затрат по найму жилого помещения в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, стоимость одного месяца аренды жилой комнаты в размере 12800 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору жилья с целью его аренды в размере 6400 руб. должны быть исключены из подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в качестве убытков денежных средств.

Необходимость же несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, учитывая отсутствие у истца ФИО2 жилого помещения в пределах г.Саратова, то есть того же населенного пункта, что и аварийное жилое помещение, услуг риэлтора по подбору жилого помещения и на переезд, учитывая, что в жилом помещении имеются личные вещи и мебель, вытекает из существа спорных правоотношений.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение составляет 987300 руб. (947000 руб. + 33300 руб. + 2000 руб. + 5000 руб.) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" с администрации муниципального образования "Город Саратов" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной размера возмещения за жилое помещение право собственностиФИО1 и ФИО2 на соответствующие доли в праве собственности на спорное жилое помещение следует прекратить, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на соответствующие доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно исковым требованиям истец ФИО1 просила о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение в размере 804914 руб. Заявленные исковые требования удовлетворены на денежную сумму в размере 610000 руб., что составляет 75,78% от суммы заявленных исковых требований.

Согласно исковым требованиям истец ФИО2 просила о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение в размере 1427600 руб. Заявленные исковые требования удовлетворены на денежную сумму в размере 987300 руб., что составляет 69,19% от суммы заявленных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 9300 руб.; в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 13073 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО "Статус Групп" заявления и счета№ от 12.06.2020 стоимость проведенного экспертного исследования составила 20000 руб., которую, учитывая частичное удовлетворение исков, суд считает необходимым взыскать с истцов и ответчика в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" – 14497 руб. ((10000 руб. * 75,78%) + (10000 руб. * 69,19%), с ФИО1 – 2422 руб. (10000 руб. * 24,22%), ФИО2 – 3081 руб. (10000 руб. * 30,81%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за 275/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 610000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на 275/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на 275/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения за 358/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 987300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13073 рубля.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 на 358/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на 358/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус Групп" в счет стоимости производства судебной экспертизы 14497 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус Групп" в счет стоимости производства судебной экспертизы 2422 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус Групп" в счет стоимости производства судебной экспертизы 3081 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2020 года.

Судья