РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю. 

при секретаре Карёгиной А.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, выплате компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО2 с иском к ООО «Технотранс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, выплате компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> стороны состояли в трудовых отношениях, истец занимал должность экипировщика пассажирских вагонов. После расторжения трудового договора заработная плата за ноябрь 2018 в размере 27900 руб. и за декабрь 2018 в размере 8600 руб. выплачена не была, также истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты за период с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда, а также компенсация морального вреда. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22674,40 руб., компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в связи с отдаленностью места жительства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражала, при этом указав, истцом не верно рассчитана задолженность как по заработной плате, так и по компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе судебного разбирательства задолженность была частично погашена, также просила снизить размер компенсации морального вреда. 

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из трудового договора от 

<

Дата обезличена> ООО «Технотранс» заключила с истцом срочный трудовой договор. Работник принимается на должность экипировщика железнодорожных вагонов водой 2-го разряда. 

Работа по настоящему договору является для работника внешним совместительством (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4, трудовой договор заключен на период исполнения обязанностей работодателя по контракту / договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> заключенного работодателем с ОАО РЖД для исполнения работы по экипировке вагонов водой и углем. 

Заработная плата работника в соответствие с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Заработная плата работнику устанавливается в размере 19540 руб. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате истец представил суду: табель учета рабочего времени за ноябрь, а также выписку из лицевого счета. 

Как следует из табеля учета рабочего времени представленного истцом, в ноябре 2018 истец отработал 25 смен, 282 часа.

Представленный суду график надлежащим образом не заверен, за декабрь 2019 табель учета рабочего времени не представлен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, указанный табель не соответствует действительности, так как в организации утверждена другая форма табеля, кроме того, истец занимался приписками в табелях, что подтверждается его объяснительной. После проведенной проверки, ответственным за составление табеля учета рабочего времени назначена ФИО5, при этом фактическое количество отработанных смен значительно отличается от количества смен, отраженных в табеле, представленном истцом, в подтверждение чего представила суду следующие документы. 

В служебной записке от 

<

Дата обезличена>, истец ФИО2 указывает, что является старшим смены, табелирует людей согласно графика работы 2/2, так как в смене не хватает людей, а именно 2 человека, и если на подработку не выходят люди с других смен, то на тех кто вышел в смену табелирует дополнительными сменами. 

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О назначении лиц, ответственных за ведение табеля учета рабочего времени» ответственным лицом по экипировщикам назначена ФИО5

Согласно служебной записке, был проведен анализ табеля учета рабочего времени, в ноябре 2018 количество отработанных часов ФИО6 составляет 7 смен и 2 часа, вместе указанных им 25 смен и 282 часов; в декабре 4 смены (сорок часов), табель не предоставлялся. 

При этом в материалы дела приобщено уведомление экипировщиков в адрес работодателя, в том числе подписанное истцом, о приостановлении своей деятельности с 

<

Дата обезличена> до полной выплаты задолженности. 

В соответствие с представленным суду договором оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенного между ОАО РЖД и ООО «Технотранс», исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по экипировке вагонов водой и углем для Красноярской дирекции инфраструктуры. 

Указанный договор расторгнут 

<

Дата обезличена>, что следует из представленного стороной ответчика письма Красноярской дирекции инфраструктуры в адрес генерального директора ООО «Технотранс».

В связи с расторжением договора оказания услуг, трудовой договор заключенный с истцом на срок действия вышеуказанного договора, расторгнут, что сторонами не оспаривается. 

Также суду представлены штатное расписание ООО «Технотранс», утвержденное приказом организации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>к, согласно которому, в 

<

адрес обезличен> предусмотрено 20 единиц экипировщиков 2 разряда. 

Согласно табелю учетного времени за ноябрь 2018 года, ФИО2 отработал 72 часа, что соответствует графику работы, составленному на ноябрь 2018, в декабре 2018 ФИО2 отработал 40 часов, что также соответствует графику работы в декабре 2018. 

Представленные ответчиком документы надлежащим образом заверены, имеются подписи, печати, в связи с чем, суд находит их надлежащими доказательствами по делу. 

Согласно расчетным листкам за ноябрь 2018, за 72 часа истцу начислено по окладу 7200 руб., а также 9329 руб. доплата за сложность, всего 16529 руб., к выплате 15593 руб.

За 40 часов отработанных в декабре 2018 начислено 8900 руб., из них 4000 руб. оплата по окладу, 4900 руб. компенсация за 20 дней отпуска, на руки – 7743 руб. 

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказан факт работы истца в ноябре в количестве 72 часов, в декабре 2018 в количестве 40 часов. 

Из представленного суду авансового отчета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что по платежной ведомости за ноябрь 2018 ФИО2 подлежат выплате 15593 руб., за декабрь 4900 руб. и 2307 руб., всего 22800 руб., тогда как согласно расчетным листкам, выплате за декабрь подлежит 7743 руб., всего 23336 руб. 

Перевод денежных средств на карту истца осуществлялся с карты ФИО7 (заместитель директора приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) 

<

Дата обезличена> на сумму 17800 руб.

Также суду представлен авансовый отчет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в котором отражен расход по выплате расчета ФИО2 – 4900 руб. 

Перевод денежных средств на карту истца осуществлялся с карты ФИО8 (генеральный директор) 

<

Дата обезличена> на сумму 4900 руб.

Денежные средства в указанном размере отражены в выписке о состоянии вклада, представленной истцом: зачисление 

<

Дата обезличена> – 17800 руб., 

<

Дата обезличена> – 4900 руб. 

Итого, за ноябрь и декабрь 2019 года истцу переведено 22700 руб., в связи с чем задолженность истца по начисленной и не выплаченной заработной плате составила 636 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Проверяя доводы иска о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6 - 8 Положения установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Как следует из искового заявления, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 34 дня в размере 22674,40 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в связи с предусмотренным трудовым договором отпуском 36 календарных дней, за 7 отработанных месяцев компенсации подлежит 21 день отпуска.

С учетом среднедневного заработка в размере 584,10 руб., компенсация за 21 день отпуска составляет 12266,21 руб. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 20 дней, что следует из расчетного листка за декабрь 2018.

В ходе судебного разбирательства работодатель в добровольном порядке произвел перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила за 21 день отпуска 12266,21 руб. 

Часть компенсации в размере 4900 руб. была получена истцом 

<

Дата обезличена>, оставшуюся сумму в размере 7366,21 руб. истцу переведена платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вместе с компенсацией за задержку соответствующей выплаты 865,79 руб., согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований о компенсации за неиспользованный отпуск, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Стороной ответчика не оспаривается факт задержки выплаты заработной платы, в размере 636 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 75,07 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

636,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

9 

7,50 % 

1/150 

636,00 ? 9 ? 1/150 ? 7.5% 

2,86 р. 

636,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

182 

7,75 % 

1/150 

636,00 ? 182 ? 1/150 ? 7.75% 

59,81 р. 

636,00 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 

39 

7,50 % 

1/150 

636,00 ? 39 ? 1/150 ? 7.5% 

12,40 р. 

Итого: 

75,07 руб. 

Сумма основного долга: 636,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 75,07 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца при его увольнении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 1000 рублей.

Принимая такое решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в силу закона истцу положена компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, однако учитывает то, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 636 руб. 

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), а также по требованию о компенсации морального вреда, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 700 руб. (4 проц. от 711,07 руб. = 28,44 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ноября по декабрь 2018 в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 75,07 (семьдесят пять руб. 07 коп.) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 (семьсот) руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате размере 636 (шестьсот тридцать шесть) руб., обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35864 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22674,40 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 497,13 руб., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: