Дело № 12-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года с. Якшур-Бодья УР 

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 24/ГСН-17 от 30 мая 2017 года, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 30.05.2017 г. № 24/ГСН-17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его «отменить и изменить в части наказания на санкцию предупреждение». Жалоба мотивирована тем, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства:

Выводы Ростехнадзора относительно того, что Обществом в нарушение рабочей документации РД № 256.11.040-Р-019.004.000-АИ-01-4-001 в акте освидетельствования скрытых работ № 3 от 24.03.2017 г. при монтаже опоры ОП2 из труб 114*5 не указана глубина бурения скважины не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно ст. 16 договора на выполнение строительно-монтажных работ от 20.10.2016 г. № 0962-2016 с момента начала работ и до окончания подрядчик ведет журнал производства работ по форме №КС-6 в соответствии с РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». Каждая запись в журнале подписывается подрядчиком и представителем заказчика. Согласно общему журналу работ № КС-6, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. № 71а, данный вид журнала применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который хранится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

Действительно, в акте освидетельствования скрытых работ № 3 от 24.03.2017 г. по невнимательности инженера ПТО не была указана глубина бурения скважины, но в журнале общих работ № КС-6, являющимся первичным учетным документом под п. 8 на дату 23.03.2017 г. отражена запись: «Монтаж узла ТПУ и его обвязки с БИЛ, перемонтаж траверс существующих опор, подрезка стоек опор и стоек кабельной эстакады. Изготовление опорных балок из швеллера 8, монтаж техн. Т.п. Бурение скважины под ОП2 диам.300 мм, Н=1800 мм и ее гидроизоляция». Однако, административным органом вопрос об отражении произведенных работ в журнале общих работ № КС-6 не исследовался и ограничился только формальной проверкой документации. При условии, что в журнале выполненных работ № КС-6 Обществом работы отражены, вывод о наличии вины должностного лица по данному пункту оспариваемого постановления является ошибочным, противоречащим имеющимся в материалах проверки и административного дела доказательствам.

Пунктом 3 Постановления №23/ГСН-17 от 30.05.2017 г. Ростехнадзором вменяется Обществу нарушение требования к ведению специальных журналов работ, предусмотренные нормативно-техническими документами, а именно непредставление в орган государственного строительного надзора для регистрации в установленные сроки: журнала входного контроля от 20.03.2017 г., журнала сварки трубопроводов от октября 2016 г. По данному пункту общество считает необходимым пояснить следующее. Журнал входного контроля ведется подрядчиком, контролируется строительным контролем заказчика и должностным лицом заказчика (куратором). Исходя из многолетней практики и проведенными проверками Ростехнадзора к обществу никогда не было требований об обязательной регистрации журнала входного контроля в органах Ростехнадзора никогда не было замечаний.

Относительно журнала сварки трубопроводов, журнал должным образом зарегистрирован, но в виду того, что не хватило в журнале места для записи, был заведен дополнительный журнал для производства записей, в продолжение зарегистрированного журнала.

По пунктам 4 и 5 обжалуемого постановления административным органом установлено, что обществом не проведены ПНР по электроснабжению, ПНР и комплексные испытания систем противопожарной защиты (системы автоматической установки пожарной сигнализации, система оповещения). Общество считает, что требования, предъявляемые Ростехнадзором необоснованны по следующим основаниям.

На основании ст. 5 договора на выполнение строительно-монтажных работ от 20.10.2016 г. № 0962-2016 установлены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ 21.11.2016 г., срок окончания выполнения работ – 20.06.2017 г. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ по законченным этапам и оперативному графику производства работ. Согласно графику производства работ пуско-наладочные работы по электроснабжению и комплексные испытания систем противопожарной защиты запланированы были на апрель 2017 г.

Пунктом 5.2 договора на выполнение строительно-монтажных работ от 20.10.2016 г. №0962-2016 оговаривается, что заказчик вправе на основании обращения подрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ без изменения срока окончания работ по договору и без изменения цены договора.

В ходе рассмотрения материалов административного дела представителем ООО «ПП Альянс-М» ФИО1 даны пояснения, а именно: на момент проведения проверки Ростехнадзором между сторонами договора ООО «ПП Альянс-М» и ОАО «Удмуртнефть» заключается дополнительное соглашение № 1 об изменении сроков производства работ и выполнении дополнительных работ, возникших в процессе строительства объекта, в котором сроки выполнения пуско-наладочных работ по электроснабжению и комплексные испытания систем противопожарной защиты перенесены на 01.06.2017 г. Соответствующий проект дополнительного соглашения № 1 был представлен ФИО1 в надзорный орган. Кроме того, процедура согласования ОАО «Удмуртнефть» соответствующих договоров и дополнительных соглашений к ним является достаточно длительной процедурой, но сроки, указанные в дополнительном соглашении не превышают срок окончания выполнения работ – 20.06.2017 г., соответственно не нарушают условий договора на выполнение строительно-монтажных работ от 20.10.2016 г. № 0962-2016.

Таким образом, материалами административного дела, а также пояснениями представителя общества опровергаются выводы Ростехнадзора в части нарушения сроков проведения пуско-наладочных работ по электроснабжению и комплексные испытания систем противопожарной защиты. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался, правонарушение не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, по его мнению, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, возможно назначение наказания в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы.

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Постановлением и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Из указанного постановления следует, что исполнительным директором ООО «ПП Альянс-М» ФИО1 при проведении работ на объекте капитального строительства нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, а именно:

1. в акте № 1 от 19.05.2017 г. гидравлического испытания технологического трубопровода от блока БИК до блока БИЛ протяженностью 160 м не указан номер применяемого манометра, не подтвержден факт опломбирования манометра, не представлен паспорт и документ, подтверждающий проверку манометра, вследствие чего результаты гидроиспытаний нельзя считать достоверными;

2. при монтаже опоры ОП2 из труб 114*5 не указана глубина бурения скважины (акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 24.03.2017 г.);

3. нарушены требования к ведению специальных журналов работ, предусмотренные нормативно-техническими документами – не представлены в орган государственного строительного надзора для регистрации в установленные сроки (журнал входного контроля от 20.03.2017 г., журнал сварки трубопроводов от октября 2016 г.)

4. не проведены пусконаладочные работы по электроснабжению;

5. не проведены пуско-наладочные работы и комплексные испытания систем противопожарной защиты. 

Согласно положениям статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с ч.1 ч.1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией. 

Положениями ч. 2 ст. 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч.3 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Пунктом 4 части 5 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются, в том числе, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ. 

Положения части 6 статьи 52 ГрК РФ устанавливают, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной 8 документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

В соответствии с п. 22 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее – Положение № 54), государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции опасных производственных объектов осуществляется в комплексе с проверками и инспекциями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере обеспечения безопасности указанных объектов. 

В п. 4 названного Положения указано, что в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической безопасности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (п. 3).

В соответствии с п. 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101 настоящие Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям и работникам, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности на следующих опасных производственных объектах нефтегазодобывающих производств (далее - ОПО): бурения и добычи: опорных, параметрических, поисковых, разведочных, эксплуатационных, нагнетательных, контрольных (пьезометрических, наблюдательных), специальных (поглощающих, водозаборных), йодобромных, бальнеологических и других скважин, которые закладываются с целью поисков, разведки, эксплуатации 9 месторождений нефти, газа и газового конденсата, газа метаноугольных пластов, теплоэнергетических, промышленных и минеральных вод, геологических структур для создания подземных хранилищ нефти и газа, захоронения промышленных стоков, вредных отходов производства, а также скважин, пробуренных для ликвидации газовых и нефтяных фонтанов и грифонов (далее - скважины); обустройства месторождений для сбора, подготовки, хранения нефти, газа и газового конденсата. 

Пунктом 22 указанных Федеральных правил предусмотрено, что по окончании строительно-монтажных работ производится ввод ОПО в эксплуатацию. Для пуско-наладочных работ с применением опасных веществ или во взрывоопасных условиях должны быть разработаны технологические регламенты с указанием мер безопасности. 

Оспариваемое постановление вынесено на основании следующих материалов дела:

- договор на выполнение строительно-монтажных работ № 0962-2016 от 20.10.2016 г., заключенный между ОАО «Удмуртнефть» (заказчик) и ООО «ПП Альянс-М» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству «Модернизация СИКНС ОАО «Удмуртнефть» УНН «Киенгоп» в соответствии с Проектной Рабочей документацией, Техническим Заданием;

- программа проведения проверок «Модернизация СИКНС ОАО «Удмуртнефть» проверок от 01.02.2017, утвержденная заместителем руководителя Управления ФИО3, в соответствии с которой предметом проверки является соблюдение требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации в области градостроительной деятельности; проверка завершенных работ строительства объекта;

- должностная инструкция исполнительного директора ООО «ПП Альянс-М»;

- приказ директора ООО «ПП Альянс-М» о назначении ответственных за подготовку объекта, безопасность труда на объекте, за производство работ на объекте со стороны заказчика, в соответствии с которым указанными лицами назначены З.Р.М.. – директор, ФИО1 – технический директор, М.С.Н. – мастер;

- распоряжение заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.05.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Производственное предприятие Альянс-М»;

- акт проверки от 26.05.2017 г. № 23/ГСН-17, в соответствии с которым в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-технической документацией и нормативными правовыми актами, указанные выше;

- график производства строительно-монтажных работ по объекту: «Модернизация СИКНС ОАО «Удмуртнефть» УПП «Киенгоп»».

- протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 г., составленный государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по УР Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

По нарушениям, изложенным в п.п. 1, 3 указанного выше постановления ФИО1 каких-либо возражений не представлено.

По п. 3 пункту выявленных нарушений п. 4 ч. 5 ст. 52 ГрК РФ ФИО1 отмечает, что журнал входного контроля ведется подрядчиком, контролируется строительным контролем заказчика и должностным лицом заказчика (куратором); журнал сварки трубопроводов должным образом зарегистрирован, но в виду того, что не хватило в журнале места для записи, был заведен дополнительный журнал для производства записей, в продолжение зарегистрированного журнала. Между тем, в случае окончания зарегистрированного специального журнала, либо когда есть необходимость в введении дополнительных специальных журналов, лицо, осуществляющее строительство, должно уведомить заказчика о такой необходимости, в свою очередь заказчик направляет такие журналы на регистрацию. В нарушение указанного правила ФИО1, будучи ответственным за производство работ на объекте «Модернизация СИКНС ОАО «Удмуртнефть», о необходимости ведения новых журналов заказчика не известил. 

С учетом вышеизложенного, факты нарушений, зафиксированные в п.1, 3 оспариваемого постановления признаются судом установленными и подтвержденными представленными в дело доказательствами. 

Относительно нарушений, отраженных в п. 2 Постановления от 30.05.2017 № 23/ГСН-17 заявитель указывает, что в акте освидетельствования скрытых работ №3 от 24.03.2017 г. по невнимательности инженера ПТО не была указана глубина бурения скважины, однако, в журнале общих работ №КС-6, являющимся первичным учетным документом под п. 8 на дату 23.03.2017 года отражена запись: «Монтаж узла ТПУ и его обвязки с БИЛ, перемонтаж траверс существующих опор, подрезка стоек опор и стоек кабельной эстакады. Изготовление опорных балок из швеллера 8, монтаж техн. Т.п. Бурение скважины под OП2 днам.300 мм, Н = 1800 мм и ее гидроизоляция». 

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении рабочей документации РД№ 256.11.040-Р-019.004.ООО-АИ-01-4-001 вследствие неуказания в акте освидетельствования скрытых работ №3 от 24.03.2017 г. при монтаже опоры ОП2 из труб 114*5 глубины бурения скважины, заявителем не представлено, в связи с чем выводы Западно-Уральского управления Ростехнадзора по исследуемому пункту нарушений признаются судом обоснованными. 

Возражения ФИО1 в части выявленных нарушений, отраженных в п.п. 4, 5 оспариваемого постановления, заключающихся в непроведении обществом пуско-наладочных работ по электроснабжению, а также пуско-наладочных работ и комплексных испытаний систем противопожарной защиты по тем мотивам, что на момент проведения проверки Ростехнадзором между сторонами договора ООО «ПП Альянс-М» и ОАО «Удмуртнефть» заключалось дополнительное соглашение об изменении сроков производства работ, в котором сроки выполнения пуско-наладочных работ по электроснабжению и комплексные испытания систем противопожарной защиты перенесены на 01.06.2017 г./20.06.2017 г., суд находит заслуживающими внимания, как подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением № 1 от 06.06.2017 г. к договору подряда № 0962-2016 от 20.10.2016 г. и приложением к нему. 

Кроме того, относительно выявленных нарушений ч. 4, 5, 6, 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме», заключающихся в не проведении пуско-наладочных работ и комплексных испытаний систем противопожарной защиты (системы автоматической установки пожарной сигнализации, система оповещения), суд устанавливает следующее. 

В соответствии с частями 4-7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. 

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного 12 персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. 

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. 

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности. 

Пунктом 61 указанных Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. 

Из представленных материалов, в том числе договора подряда № 0962-2015 от 20.10.2016, дополнительного соглашения к нему от 06.06.2017, графиков производства строительно-монтажных работ утвержденных ОАО «Удмуртнефть» 25.01.2016 г, 14.06.2017 следует, что в перечне работ, подлежащих выполнению ООО «ПП Альянс-М» отсутствуют работы по проведению пуско-наладочных работ и комплексных испытаний систем противопожарной защиты (системы автоматической установки пожарной сигнализации, система оповещения). 

С учетом вышеизложенного, представленными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 26.05.2017, актом проверки от 26.05.2017 № 23/ГСН-17, иными материалами проверки) подтверждено нарушение ФИО1, как лица, ответственного за производство работ на объекте «Модернизация СИКНС ОАО «Удмуртнефть», вышеуказанных норм по п.п. 1- 4 выявленных нарушений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях указанного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах минимального размера штрафа для должностных лиц согласно санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Между тем, разрешая вопрос о возможности изменения наказания ФИО1 с административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, совершение впервые административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 административного наказание в виде штрафа на предупреждение. 

На основании вышеизложенного, Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24/ГСН-17 от 30 мая 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а :

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24/ГСН-17 от 30 мая 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО1, изменить в части назначения наказания. Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.В. Уткина