Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Боденко А.Б., при секретаре – Зеленовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третье лицо: ФИО4, ФИО5, Администрация Кировского района Республики Крым, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», 

установил:

истец уточнив свои исковые требования обратился в суд с исковым заявлением в котором просит суд, признать право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, в обосновании исковых требований указав, что на основании решения 9 сессии 24 созыва исполнительного комитета Яркополенского сельского совета№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Крым на семью из трех человек. 

На момент выдачи ордера на имя ФИО3, семья последней состояла из трех человек, а именно его как супруга и сына ФИО5, в последующем брак между ФИО3 и истцом был расторгнут и последняя переехала проживать в 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время, ФИО5, также выехал из спорного жилого помещения и проживает в пгт.Нижнегорский. 

Следовательно истец с 1998 года с момента вселения в данную квартиру и по настоящее время, пользуется и владеет указанным жилым помещением, содержит его в надлежащем техническом и санитарном состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Выполнив действия по проведению технической инвентаризации жилого помещения, он обращался в администрацию сельского поселения с заявлением о передаче ему в частную собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако, ему было отказано, поскольку право муниципальной собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации и необходимо участие бывшей супруги и сына. 

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что поскольку в настоящий момент администрацией сельского поселения не разрешен вопрос о включении спорного недвижимого имущества в ее состав, у ее доверителя отсутствует возможность оформления права собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Ответчик – Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражений против исковых требований истца не имеют. 

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что спорное жилое помещение на балансе ФГУП «Крымская железная дорога», не состоит. 

Третье лицо – Администрация Кировского района Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив суду возражения относительно исковых требований, указав, что просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Возражения приобщены к материалам гражданского дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по материалам, имеющихся в деле, поскольку о дате и времени слушания дела они извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив подлинники доказательств в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом на основании решения 9 сессии 24 созыва исполнительного комитета Яркополенского сельского совета№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Крым на семью из трех человек (л.д.14, 52). На момент выдачи ордера семья ФИО3, состояла из трех человек: супруга ФИО2 и сына ФИО5. 

В настоящим момент в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован один ФИО2, что также следует из ответа администрации Яркополенского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым. 

Согласно информации ОМВД России по Кировскому району ФИО3, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым в похозяйственных книгах закладки 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015, 2015-2019, 2020-2024 по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2, как глава хозяйства, данное жилое помещение ФИО2, занимает на основании ордера на жилое помещение, выданного Решением Яркополенского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ № сессии № созыва. 

Как следует из инвентарного дела №, на 

<

адрес>, спорное жилое помещение состоит в том числе и из дома лит. А3, состоящее из двух квартир, правообладателем одной из которых значится ФИО4 (

<

адрес>), общей площадью 46,0 кв.м., 

<

адрес> значится общей площадью 45,9 кв.м., правообладатель в материалах инвентарного дела не указан. 

ФИО2, обращался с заявлением к ответчику администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о предоставлении в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, вместе с тем, истцу отказано в предоставлении жилого помещения и разъяснено, что передача в собственность жилых помещений находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда) на правах социального найма предоставляется в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет. 

Кроме того, истец обращался к ответчику для определения адреса спорной занимаемой им жилой квартиры и согласно ответа администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, провести нумерацию и присвоить адрес данной квартиры возможно только после утверждения изменений Генерального плана Яркополенского сельского поселения в соответствии с которыми 

<

адрес> № войдет в границы села Яркополенского сельского поселения. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО2, вселился в спорное жилое помещение в 1998 году и проживает в спорном жилом помещении после на основании ордера выданного уполномоченным органом, обратного суду не предоставлено, включение спорного недвижимого имущества в состав муниципального образования не могут умолять права истца, на признание права собственности на жилое помещение 

Согласно выписки из ЕГРН спорное жилое помещение жилое не зарегистрировано, кадастровый номер не присвоен.

Возражения предоставленные третьим лицом – Администрацией Кировского района Республики Крым направленные лишь на длительный процесс формирования и включения спорного недвижимого имущества в состав муниципального образования на территории которого оно расположено, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку по смыслу изложенных возражений право собственности ФИО2, не оспаривается ни муниципальным образованием ни третьим лицом как и не оспаривается право ФИО2 на заключение с последним договора социального найма занимаемого им спорного жилого помещения, а возражения направлены лишь на длительность проведения процедуры формирования справочных информация и местоположения недвижимого имущества. 

Как следует из технического плана жилого помещения, жилое помещение № занимаемое истцом состоит из 1 этажа, 2-1 – кухни общей площадью 7,6, 2-2 комнаты общей площадью – 20,0, 2-3 комнаты общей площадью - 8,7, II прихожая общей площадью – 9,6, итого 45,9, местоположение объекта недвижимого имущества значится: 

<

адрес>

У суда не имеется не доверять предоставленному техническому плану, поскольку он полностью согласует с материалами инвентарного дела предоставленными суду филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосия и содержит аналогичные данные. 

Кроме того, как следует из статья 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дает понятие приватизации жилых помещений, которой является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в котором указано, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, суд приходит к полному убеждению того, что истец, имея право на бесплатную приватизацию жилья, не может реализовать его по независящим от него причинам.

Право на бесплатную приватизацию истец не использовал и в настоящее время не может использовать по независящим от него причинам.

Предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Соответствующая правовая позиция была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года.

В указанном обзоре Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность по независящим от гражданина причинам, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он враче обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру в порядке приватизации может быть признано за ФИО2 в судебном порядке, поскольку, имея право на бесплатную приватизацию жилья, он не может реализовать его по независящим от него причинам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление ФИО2, - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

Председательствующий А.Б. Боденко