Мировой судья Шихова Ю.Ю. Дело № 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 января 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА в Республике Казахстан, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 29.09.2019 и иным материалам дела, ФИО1 29.09.2019 в 21 час. 50 мин., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь в АДРЕС, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), совершил маневр обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 «сплошная линия».

По делу вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что обгон выполнен в разрешенной зоне, то есть имело место пересечение прерывистой линии дорожной разметки; возвращение в полосу движения осуществлено в соответствии с требованиями ПДД; знаки, запрещающие обгон на данном участке дороги, отсутствовали; автомобиль на видеозаписи не идентифицирован; нарушение только разметки 1.1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Не отрицал, что автомобиль на видеозаписи принадлежит ему.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего:

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2019 в 21 час. 50 мин., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь в АДРЕС, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), совершил маневр обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 «сплошная линия».

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12АА № 940115 (л.д.1); рапортом сотрудника полиции от 29.09.2019, со схемой места административного правонарушения (л.д.4-5); схемой организации дорожного движения (дислокации) на участке автомобильной дороги АДРЕС (л.д. 6-7); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 8); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 15), объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании, не отрицавшего факт выезда на полосу встречного движения, иными доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что видеозапись представлена с патрульного автомобиля, а также то, что она согласуется с иными материалами дела об административном правонарушении, в частности, с объяснениями самого ФИО1, оснований для признания ее недопустимым доказательством, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом оценки мировым судьей. Соответствующие выводы приведены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что обгон впереди идущего транспортного средства он совершил в разрешенном месте, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из схемы организации дорожного движения (дислокации) на участке автомобильной дороги Вятка и видеозаписи, до начала разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ имеется разметка 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1.

Соответственно, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, и совершая обгон транспортного средства, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе убедиться в возможности окончить данный маневр с соблюдением Правил дорожного движения РФ до начала разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. 

Доводы заявителя о том, что знаки, запрещающие обгон на данном участке дороги, отсутствовали, а нарушение только разметки 1.1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, судьями не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 12.12.2019 не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 декабря 2019 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.А.Самохина