Дело №2-1112/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 августа 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, указано, что 19.04.2014 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. Согласно предмета договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующую работу: произвести отделку помещения в дачном доме в 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности своими силами, инструментами. Согласно п.1.4. Договора срок выполнения работ с 21.04.2014 г. по 21.06.2017. Согласно п.3 цена Договора составляет 525 000 руб. Ею была произведена оплата в соответствии с условиями договора в размере 350 000 рублей. Со стороны Исполнителя никаких работ произведено не было. 25.08.2014 года в адрес Исполнителя было направлено претензионное письмо о выплате суммы основного долга и неустойки в силу п. 4.1 Договора. Ответ на претензию до настоящего времени в адрес Заказчика не поступал. Согласно п.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы договора за каждый день, просрочки. На дату подачи иска, размер неустойки составляет 563 850 рублей. До настоящего времени обязательства ИП ФИО2 не исполнены. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 350 000 рублей, неустойку (пени) за период с 22.06.2014 по 20.06.2017 в размере 350 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом в соответствии с абз. 3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п. п. 1 - 2, 5 ст. 4 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. 

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Рассматривая заявленный спор, суд, исходит из того, что отношения между истцом и ИП ФИО2 подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 является потребителем, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик – исполнителем - индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.07.2012 с видами деятельности в том числе по коду 43.3 «работы строительные отделочные». 

19 апреля 2014 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по отделке помещения в 

<

адрес>, в соответствии с которым подрядчик ИП ФИО2 обязуется по заданию заказчика ФИО1 произвести отделку помещения своими силами, инструментами. 

Согласно п.1.4 Договора срок выполнения работ определен периодом с 21.04.2014 по 21.06.2014. Работа считается выполненной после подписания заказчиком графы об отсутствии претензий к выполненной работе. 

Согласно Раздела 3 договора цена договора состоит из вознаграждения подрядчика и суммы издержек подрядчика и составляет в общем размере 525 000 рублей. 

Согласно сметы к договору должны были быть произведены следующие работы: 

1 этаж 49 м2 обшивка евровагонкой сорт АВ + половая рейка с частичным (полным) демонтажом, разводка электричества, установка электроточек, выход + вход сантехнический слив, ГВС установка котла, установка межкомнатной двери (массив). Утепление Гидровлагоизоляцией Изоспан А,В, Уреа (порилекс), стены, потолки, пол. 

2-й этаж обшивка стен, потолков, настил половой рейки д28 мм частичное добавление лаг, электрика, монтаж, «по верху». 

Веранда - фундамент 400*500*11000, утепление, обшивка, электрика, возведение стен брус 150*150* 3000. Проем под окно 1500*1500 3 шт. Проходная площадка с установкой межкомнатной двери массив 0,8. Односкатная крыша + утепление, электрика, монтаж электроточек с выводом.

Баня – демонтаж, обшивка, утепление, Евровагонка липа (осина), полог липа (осина), электрика, установка котла.

Лестничный марш

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру заказчик ФИО1 в момент подписания договора 19.04.2014 осуществила платеж в размере 250 000 рублей, затем согласно расписки ИП ФИО2 получил еще 100 000 рублей. Всего истцом было оплачено 350 000 рублей. 

В срок, предусмотренный договором, работы по отделки помещения не выполнены. По утверждению истца ответчик с момента получения денежных средств до настоящего к выполнению работ не приступал. Данный факт истец подтвердила фотографиями дачного домика. 

25.08.2014 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией в которой требовала возврата денежных средств по договору и уплаты неустойки. 

На момент рассмотрения дела работы, предусмотренные условиями договора, не произведены, денежные средства, уплаченные ФИО1 ИП ФИО2 ей не возвращены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 19.04.2014, либо возврата уплаченных денежных средств в размере 350 000 рублей ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 350 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования ИП ФИО2 в установленный договором срок работы исполнены не были, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора. 

При определении размера неустойки суд исходит из цены договора. 

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы по расчету суда составляет 17 230 500 рублей (525 000 * 3% * 1094 дня (количество дней просрочки за период с 22.06.2014 по 20.06.2017)).

Истцом в исковом заявлении сумма неустойки уточнена до 350 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 350 000 рублей. 

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

На основании ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца, ответчиком удовлетворены не были, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 350 000 руб. ((350 000 руб. + 350 000 руб.)*50%). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 10 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № от 19.04.2014 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов