Судья Муравленко Е.И. Дело № 22-6308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи – Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Романенко А.А. в интересах Туманова В.А. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года, которым наложен арест на банковские счета Туманова ...........10 .......... года рождения, в пределах суммы ................ рублей, открытых в следующих кредитных организациях:

- ПАО «Сбербанк России», счет ........ открыт .........., вид счета - счет по вкладу; счет ........ открыт .........., вид счета - счет по вкладу; счет ........ открыт ..........; счет ........ открыт ..........; счет 40........ открыт ..........; счет ........ открыт ..........;

- ПАО «Совкомбанк» счет ........ открыт ..........;

- АО «АЛЬФА-БАНК» счет ........ от ..........

года;

- АО «Тинькофф Банк» счет ........ открыт ..........

года;

- ПАО Банк «ВТБ» счет ........ от .........., с запретом на распоряжение и пользование денежными средствами, находящими на указанных счетах в размере суммы 1 141 907,58 рублей.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о наложении ареста на банковские счета Туманова В.А.

Оспариваемым постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года, ходатайство государственного обвинителя Беспалого А.С. о наложении ареста на банковские счета Туманова В.А. – удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко А.А. действующий в интересах Туманова В.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Отмечает, что суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, фактически предрек итоговое решение по уголовному делу, по которому в настоящее время только началось судебное следствие. Просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 115 УПК РФ, разъясненного в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ, наложение ареста на имущество по уголовному делу - мера процессуального принуждения, которая может применяться в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступлений.

Согласно одному из основополагающих принципов уголовного процессуального законодательства, закрепленного в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в первую очередь, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Постановление о возбуждении ходатайства о разрешении наложения ареста на банковские счета вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом в обоснование ходатайства государственным обвинителем представлены все необходимые документы.

Как следует из материалов дела представителем потерпевшего Диким В.Е. заявлен к ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму ................ рублей.

Постановлениями следователя от 27 февраля 2023 года администрация Роговского сельского поселения Тимашевского района привлечена по делу в качестве гражданского истца, а подсудимый ...........1 гражданским ответчиком.

Согласно сведениям ФНС (Т.7 л.д.220-221) на имя ...........1 открыты счета: в ПАО «Сбербанк России», счет ........ открыт .........., вид счета - счет по вкладу; счет ........ открыт .........., вид счета - счет по вкладу; счет ........ открыт ..........; счет ........ открыт ..........; счет 40........ открыт ..........; счет ........ открыт ..........; в ПАО «Совкомбанк» счет ........ открыт ..........; в АО «АЛЬФА-БАЬЖ» счет ........ от ..........; в АО «Тинькофф Банк» счет ........ открыт ..........; в ПАО Банк «ВТБ» счет ........ от ...........

Данные об обстоятельствах дела и характера деяния, предъявление потерпевшим гражданского иска свидетельствуют о необходимости наложения ареста на банковские счета подсудимого ФИО1 в пределах суммы материального ущерба 1 141 907,58 рублей, поскольку данная мера процессуального принуждения, помимо прочего, требуется для защиты законных интересов потерпевшей стороны и обеспечения исполнения возможного приговора, в том числе в части гражданского иска, и с целью последующего возмещения материального ущерба, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные предварительным расследованием и судом первой инстанции обстоятельства позволили прийти к обоснованному выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество.

Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства и является законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение ареста на банковские счета само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Вопрос о снятии ареста с банковского счета может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Конофьева В.М