Дело №1-58/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 20 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П., 

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Семаева А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р., 

подсудимого ФИО41, его защитника–адвоката Абелова А.О., 

представившего удостоверение № 493 и ордер № 306, выданный 02.02.2018 Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, 

потерпевших - ФИО35, ФИО10, ФИО27, ФИО40, ФИО24, ФИО25, ФИО31, ФИО5,

при секретарях судебного заседания Яшковой А.В., Померановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 58/2018 в отношении

ФИО41 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В один из дней мая 2014 г., но не позднее 27.05.2014, в вечернее время, ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту – кафе «Ротонда»), познакомился с директором названного кафе - ФИО35 В результате общения со ФИО35 ФИО41, сообщив недостоверные сведения о своем трудоустройстве и наличии высокопоставленных знакомых изчисла представителей органов государственной власти Республики Мордовия, а также путем последующего неоднократного безвозмездного предоставления ФИО35 продуктов питания иобещания последнему различных материальных выгод, установил споследним доверительные отношения.

Пользуясь доверительными отношениями со ФИО35 ФИО41 совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО41 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вособо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2014 г., ФИО41, полагая, что ФИО35 обладает достаточным количеством денежных средств, полученных врезультате деятельности вышеуказанного кафе, с целью личного незаконного обогащения решил путем обмана и злоупотребления доверием последнего совершить иххищение в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, ФИО41, водин из дней июня 2014 г., находясь в помещении кафе «Ротонда», желая добиться добровольной передачи ФИО35 денежных средств, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже двух квартир по

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене, общей стоимостью 3000000 рублей, то есть около 25000 рублей заквадратный метр, в то время как её рыночная цена составляла в среднем 34000 рублей за квадратный метр. Не имея на то намерений и реальной возможности, Е.А.ВБ. предложил ФИО35 свою помощь вприобретении данных квартир на льготных условиях за вышеуказанную сумму денежных средств. Не зная и не догадываясь об истинных преступных намерениях Е.А.ВВ., ФИО35., полностью доверяя последнему и не предполагая, что может быть обманут, рассчитывая на то, что с помощью ФИО41 ему – ФИО35 в действительности будут предоставлены за вышеуказанную сумму денежных средств две квартиры по

<

адрес>, согласился на данное предложение. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней августа 2014 г., ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО35, под предлогом оказания последнему содействия вприобретении двух вышеуказанных квартир на льготных условиях по заниженной цене за 3000000 рублей и, не имея вдействительности такой возможности, получил отФИО35 я в счет частичной оплаты стоимости двух квартир по 

<

адрес> денежные средства всумме 1750000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Во исполнение единой цели, направленной на хищение денежных средств ФИО35 в общей сумме 3000000 рублей, в один из дней декабря 2014 г., ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО35, под предлогом оказания последнему содействия вприобретении двух вышеуказанных квартир и, не имея вдействительности такой возможности получил ФИО35 в счет оплаты полной стоимости двух вышеуказанных квартир оставшиеся денежные средства в сумме 1250000рублей. Завладев деньгами в сумме 3000 000 рублей, ФИО41 распорядился ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по предоставлению квартир не выполнил, таким образом путём обмана и злоупотребления доверием похитив принадлежащие ФИО35 денежные средства в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО41 совершил мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2014 г., ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», используя возникшие между ним и ФИО35 доверительные отношения, в целях хищения денежных средств путем обмана предложил последнему сообщить своим знакомым о якобы имеющейся возможности приобретения квартир в г. Саранске нальготных условиях по заниженной цене, тогда как соответствующих намерений и возможности ФИО41 неимел. 

29.07.2014, в дневное время, ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», узнав отФИО35 о желании его знакомого ФИО10 приобрести квартиру в г. Саранске по льготной цене, с целью личного незаконного обогащения решил путем обмана последнего совершить хищение принадлежащей ему максимально возможной суммы денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО41, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, сообщил ФИО35 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него – ФИО41 возможности оказать содействие ФИО10 в приобретении при помощи сертификатов иправительственных программ квартиры в 

<

адрес> на льготных условиях стоимостью 1700000 рублей, в то время как еёрыночная цена составляла в среднем 2000000 рублей, при этом намерений иреальной возможности предоставления квартиры на льготных условиях ФИО41 не имел. Вместе с этим, последний указал ФИО35 нанеобходимость передачи названных условий ФИО10 и получения оттого максимально возможной суммы денежных средств, якобы предназначавшейся для оплаты стоимости приобретаемой квартиры, желая тем самым добиться от ФИО10 добровольной передачи денежных средств вкратчайшие сроки. 

30.07.2014, в дневное время, ФИО35, находясь в помещении кафе «Ротонда», будучи введенным ФИО41 в заблуждение относительно наличия у последнего возможности оказать содействие в приобретении квартир в г. Саранске нальготных условиях, и по просьбе ФИО41, полностью доверяя ему ине догадываясь о корыстных намерениях последнего, сообщил своему знакомому ФИО10 о якобы существующей возможности приобретения квартиры в

<

адрес> на льготных условиях позаниженной цене. 

31.07.2014, в дневное время, при просмотре квартир в 

<

адрес> ФИО35 от ФИО10 стало известно о желании последнего приобрести квартиру №, расположенную ввышеуказанном доме. После этого, ФИО35, не догадываясь обистинных преступных намерениях ФИО41, и по просьбе последнего озвучил ФИО10 условия приобретения 

<

адрес> и указал на необходимость передачи последним вкратчайший срок максимально возможной суммы денежных средств, предназначавшихся для частичной оплаты стоимости двух сертификатов напокупку данной квартиры. ФИО10, желая приобрести выбранную им квартиру на льготных условиях, доверяя ФИО35, согласился на предложение ФИО35 Затем, в этот же день, ФИО10, находясь в помещении кафе «Ротонда», передал ФИО35 денежные средства в сумме 817000 рублей.

В тот же день, в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении кафе «Ротонда», путем обмана, под предлогом предоставления квартиры 

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене получил от ФИО35 переданные ему ранее ФИО10 денежные средства в сумме 817000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО10 в сумме 817000 рублей, ФИО41 распорядился ими посвоему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02.08.2014, вдневное время, ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», используя сложившиеся доверительные отношения со ФИО35, сообщил последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости получения отФИО10 денежных средств в сумме 83000 рублей, якобы предназначавшихся для оплаты части стоимости двух сертификатов наприобретение квартиры 

<

адрес>

04.08.2014, в дневное время, более точное время неустановлено, ФИО35, находясь в помещении кафе «Ротонда», будучи введенным Е.А.ВГ. в заблуждение относительно возможности приобретения квартир в г. Саранске на льготных условиях, и по просьбе последнего, полностью доверяя ему и не догадываясь окорыстных намерениях ФИО41, сообщил ФИО10 о необходимости передачи ему - ФИО35 денежных средств в сумме 83000 рублей. При этом последний сообщил, что денежные средства всумме 83000 рублей необходимы для оплаты части стоимости двух сертификатов наприобретение квартиры 

<

адрес>. ФИО10, желая приобрести выбранную им квартиру нальготных условиях позаниженной цене и не догадываясь о преступных намерениях Е.А.ВВ., согласился на предложение ФИО35, после чего в этот же день, находясь в помещении кафе «Ротонда», передал последнему денежные средства в сумме 83000 рублей.

04.08.2014, в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение максимально возможной суммы денежных средств ФИО10, находясь в помещении кафе «Ротонда», путем обмана, подпредлогом предоставления квартиры 

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене, получил безот ФИО35 переданные ему ранее ФИО10 денежные средства в сумме 83000рублей. Завладев денежными средствами ФИО10 в сумме 83000рублей, ФИО41 распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, 25.08.2014, вдневное время, ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», решил путем обмана ФИО10 совершить хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 1000000рублей. Для этого ФИО41, используя сложившиеся доверительные отношения соФИО35, попросил последнего сообщить ФИО10 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения овозможности приобретения еще одной квартиры в

<

адрес> стоимостью 1400000 рублей, втовремя как еёрыночная цена составляла в среднем 1800000 рублей, приэтом намерений и реальной возможности предоставления квартиры нальготных условиях ФИО41 не имел. Вместе с этим, последний разъяснил ФИО35 условия покупки указанной квартиры, заключающиеся в приобретении напервоначальном этапе специального сертификата стоимостью 500000рублей, который в дальнейшем давал право наприобретение данной квартиры на льготных условиях за 1400000 рублей. Также ФИО41 пояснил, что для приобретения вышеуказанного сертификата ФИО10 необходимо оплатить как минимум половину его стоимости, то есть 250000рублей.

В тот же день, в дневное время, ФИО35, находясь в помещении кафе «Ротонда», будучи введенным Е.А.ВГ. взаблуждение относительно возможности приобретения квартир в г. Саранске по льготным ценам, и по просьбе последнего, полностью доверяя ему и не догадываясь о корыстных намерениях ФИО41, предложил ФИО10 приобрести еще одну квартиру в

<

адрес> на льготных условиях, которые ему сообщил ФИО41 ФИО10, изучив экспликацию квартир, расположенных в 

<

адрес>, выбрал для покупки квартиру 

<

адрес>. Затем ФИО35, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО41 и по просьбе последнего, озвучил ФИО10 условия приобретения квартиры 

<

адрес> стоимостью 1400000 рублей, указав на необходимость передачи первого взноса в сумме 250000 рублей, предназначавшегося для частичной оплаты стоимости сертификата на покупку указанной квартиры. 

В то же время ФИО10 предложил своей знакомой ФИО27 совместно приобрести квартиру 

<

адрес>, рассказав об условиях её приобретения, которые ему были сообщены ФИО35 При этом, ФИО10 предложил ФИО27 внести первый взнос в сумме 250000 рублей в счет уплаты стоимости квартиры, на что последняя, будучи введенная в заблуждение относительно возможности приобретения квартиры на льготных условиях, согласилась. Полученные от ФИО27 денежные средства в сумме 250000 рублей ФИО10 в тот же день, в дневное время, не догадываясь опреступных намерениях Е.А.ВВ., находясь в помещении кафе «Ротонда», передал ФИО35

25.08.2014, в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении кафе «Ротонда», путем обмана, под предлогом предоставления квартиры 

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене, получил отФИО35 переданные ему ранее ФИО10 денежные средства в сумме 250000рублей, фактически принадлежащие ФИО27 Завладев указанными денежными средствами в сумме 250000 рублей, Е.А.ВБ. распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного нахищение денежных средств ФИО10, 28.08.2014 г., в дневное время, ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», попросил ФИО35 сообщить ФИО10 о необходимости передачи денежных средств в общей сумме 750000рублей, из которых 250000 рублей необходимых для оплаты полной стоимости сертификата на покупку квартиры 

<

адрес>, 200000 рублей –для оплаты половины стоимости указанной квартиры с учетом приобретенного сертификата, 200000рублей - для участия в программе «Молодой специалист», покоторой в последующем на покупку вышеуказанной квартиры будет предоставлена скидка, и 100000 рублей - в счет оплаты полной стоимости сертификатов на приобретение ранее выбранной ФИО10 квартиры 

<

адрес>.

28.08.2014 г., в дневное время, ФИО35, находясь в помещении кафе «Ротонда», будучи введенным Е.А.ВГ. взаблуждение относительно возможности приобретения квартир в г. Саранске по льготным ценам, и по просьбе последнего, полностью доверяя ему и не догадываясь окорыстных намерениях ФИО41, сообщил ФИО10 о необходимости передачи денежных средств в сумме 750000 рублей, из которых 250000 рублей необходимы для оплаты полной стоимости сертификата на покупку квартиры 

<

адрес>, 200000 рублей – для оплаты половины стоимости указанной квартиры с учетом приобретенного сертификата, 200000 рублей - для участия в программе «Молодой специалист», по которой в последующем на покупку вышеуказанной квартиры будет предоставлена скидка, и 100000 рублей - всчет оплаты полной стоимости сертификатов на приобретение ранее выбранной ФИО10 квартиры 

<

адрес>. 

В тот же день ФИО10 сообщил ФИО27, желающей совместно с ним приобрести квартиру 

<

адрес>, о необходимости передачи денежных средств в сумме 250000рублей в счет оплаты полной стоимости сертификата на покупку вышеуказанной квартиры с учетом переданных ранее денежных средств всумме 250000 рублей. Получив от ФИО27 денежные средства всумме 250000 рублей, ФИО10, желая приобрести выбранные им квартиры в г. Саранске на вышеуказанных льготных условиях и не догадываясь о преступных намерениях Е.А.ВВ., в этот же день, то есть 28.08.2014, в дневное время, находясь в помещении кафе «Ротонда», передал ФИО35 денежные средства в сумме 750000 рублей, 250000 рублей из которых принадлежали ФИО27, а 500000 рублей принадлежали ему – ФИО10

28.08.2014, в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении кафе «Ротонда», путем обмана, под предлогом предоставления квартир № и№ 

<

адрес> на льготных условиях позаниженной цене, получил от ФИО35, переданные ему ранее ФИО10 денежные средства в сумме 750000 рублей, 250000 рублей из которых принадлежали ФИО27, а 500000 рублей принадлежали ФИО10 Завладев деньгами в сумме 1900 000 рублей, ФИО41 распорядился ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по предоставлению квартир не выполнил, таким образом, путём обмана похитив принадлежащие ФИО10 и ФИО27 денежные средства в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО41 совершил мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04.09.2014 г., ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», используя возникшие между ним и ФИО35 доверительные отношения, в целях хищения денежных средств путем обмана, предложил последнему, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, сообщить своим знакомым о якобы имеющейся возможности приобретения квартиры в 

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене, тогда как намерений и возможности предоставления квартиры наназванных условиях ФИО41 неимел.

В тот же день, в дневное время, ФИО41, находясь в помещении кафе «Ротонда», узнав отФИО35 о желании ФИО27 приобрести квартиру в г. Саранске по льготной цене, с целью личного незаконного обогащения решил путем обмана ФИО27 совершить хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1300000рублей. С этой целью ФИО41, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, сообщил ФИО35 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него – Е.А.ВВ. возможности оказать содействие ФИО27 в приобретении при помощи сертификатов иправительственных программ квартиры в 

<

адрес> на льготных условиях стоимостью 1700000 рублей, в то время как еёрыночная цена составляла в среднем 3000000 рублей, при этом намерений иреальной возможности предоставления квартиры на льготных условиях ФИО41 не имел. Вместе с этим, последний указал ФИО35 нанеобходимость передачи названных условий ФИО27 и получения отнее денежных средств в сумме 1300000 рублей, из которых 1100000рублей необходимы для приобретения двух сертификатов напокупку квартиры и 200000 рублей необходимы для участия впрограмме «Молодой специалист», по которой впоследующем на покупку вышеуказанной квартиры будет предоставлена скидка.

05.09.2014, в дневное время, ФИО35, будучи введенным Е.А.ВГ. в заблуждение относительно возможности приобретения квартир в г. Саранске по льготным ценам, и по просьбе последнего, полностью доверяя ему и не догадываясь о корыстных намерениях ФИО41, припросмотре квартиры в 

<

адрес> совместно с ФИО10 сообщил последнему условия приобретения данной квартиры, изложенные ему ФИО41 и указав, на необходимость получения от ФИО27 денежных средств в сумме 1300 000 рублей напокупку квартиры 

<

адрес>. После этого, в тот же день ФИО10 сообщил вышеуказанные условия ФИО27, которая, осмотрев совместно сФИО10 квартиру 

<

адрес>, и,желая приобрести еенальготных условиях по заниженной цене, недогадываясь о преступных намерениях ФИО41, согласилась напредложение ФИО35, и, находясь в помещении ПАО Банк «Возрождение», расположенного поадресу: 

<

...>, передала ФИО10 денежные средства в общей сумме 1300000 рублей. Последний, в тот же день, находясь в помещении кафе «Ротонда», передал указанные денежные средства ФИО35

В этот же день, то есть 05.09.2014, в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь впомещении кафе «Ротонда», путем обмана, подпредлогом предоставления квартиры в 

<

адрес> на льготных условиях, получил от ФИО35, переданные ему ранее ФИО10 денежные средства ФИО27 в сумме 1300000рублей. Завладев деньгами в сумме1300 000 рублей, ФИО41 распорядился ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры не выполнил, таким образом путём обмана похитив принадлежащие ФИО27 денежные средства в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО41 совершил мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, приследующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2014 г., но не позднее 09 сентября 2014 г., вдневное время, ФИО41, находясь на территории г. Саранска, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана совершить хищение денежных средств в сумме 600000рублей. В этот же день ФИО41, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, используя возникшие между ним ФИО35 доверительные отношения, предложил посредством сотовой связи последнему сообщить своим знакомым заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о возможности приобретения квартиры по

<

адрес> на льготных условиях стоимостью 1300000рублей, в то время как её рыночная цена составляла в среднем 1900000 рублей, при этом намерений и возможности предоставления квартир в г. Саранске на льготных условиях ФИО41 не имел. Вместе с этим, последний, желая добиться добровольной передачи денежных средств, указал ФИО35 на необходимость передачи названных условий потенциальному покупателю данной квартиры из числа знакомых последнего иполучения от данного покупателя денежных средств в сумме 600000 рублей якобы в счет оплаты части стоимости сертификата на приобретение вышеуказанной квартиры.

09.09.2014, в дневное время, ФИО35, находясь впомещении кафе «Ротонда», будучи введенным ФИО41 в заблуждение относительно возможности приобретения квартир в г. Саранске по льготным ценам, и по просьбе последнего, полностью доверяя ему и не догадываясь о корыстных намерениях ФИО41, сообщил своему знакомому ФИО10 о существующей возможности приобретения квартиры по 

<

адрес> нальготных условиях позаниженной цене, озвучив ФИО10 условия приобретения квартиры по

<

адрес> и сообщил о необходимости передачи денежных средств в сумме 600000 рублей в счет оплаты части стоимости сертификата наприобретение вышеуказанной квартиры. В один из дней сентября 2014 г., но не ранее 09.09.2014, вдневное время, ФИО10, будучи введенным ФИО41 в заблуждение относительно возможности приобретения квартир в г. Саранске по льготным ценам, сообщил вышеуказанные условия приобретения квартиры по

<

адрес> своей знакомой ФИО12 Последняя, недогадываясь о преступных намерениях Е.А.ВВ., желая приобрести квартиру в г. Саранске на льготных условиях позаниженной цене, согласилась на данное предложение, после чего, в один из дней сентября 2014 г., нонеранее 09.09.2014, находясь около дома № 15 по ул. Васенко г.Саранска, передала ФИО10 денежные средства в сумме 600000рублей, которые последний в тот же день, находясь впомещении кафе «Ротонда», в полном объеме передал ФИО35

Затем, в тот же день, в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 600000 рублей, принадлежащих одному из знакомых ФИО35, находясь в помещении кафе «Ротонда», путем обмана, под предлогом предоставления квартиры по

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене получил отФИО35 переданные ему ранее ФИО10 денежные средства ФИО12 в сумме 600000 рублей. 

Завладев денежными средствами в сумме 600000 рублей иневыполнив своих обязательств относительно предоставления квартиры вг.Саранске нальготных условиях, ФИО41 распорядился ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО12., не догадываясь о преступных намерениях ФИО41, отказалась от приобретения квартиры по 

<

адрес>, потребовав от ФИО10 возврата принадлежащих ейденежных средств всумме 600000 рублей. Последний, не имея возможности возвратить ФИО12 денежные средства в сумме 600000 рублей, предложил своему знакомому ФИО40 приобрести квартиру по

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене. Последний, желая приобрести данную квартиру на льготных условиях инедогадываясь о преступных намерениях ФИО41, согласился напредложение ФИО10 и в один из дней октября 2014 г., в дневное время, находясь около дома №12 по ул. Энергетическая г. Саранска, передал последнему денежные средства в сумме 600000 рублей в счет оплаты стоимости сертификата наприобретение вышеуказанной квартиры. После этого, ФИО10 передал денежные средства ФИО40 в сумме 600000рублей ФИО12, которая отказалась от приобретения квартиры и дала устное согласие наеепокупку ФИО40 

Таким образом, в один из дней сентября 2014 г., в дневное время, Е.А.ВБ., находясь впомещении кафе «Ротонда», завладев деньгами в сумме 600 000 рублей, ФИО41 распорядился ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по предоставлению квартир не выполнил, таким образом путём обмана похитив принадлежащие ФИО40 денежные средства в крупном размере.

Кроме того, ФИО41 совершил мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14.12.2014, в дневное время, Е.А.ВБ., находясь в помещении кафе «Ротонда», и узнав отФИО35 о желании его знакомого ФИО24 трудоустроиться, решил путем обмана ФИО24 совершить хищение принадлежащей ему максимально возможной суммы денежных средств. Затем Е.А.ВБ., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, находясь в помещении кафе «Ротонда», не имея нато намерений и реальной возможности, сообщил ФИО35 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения овозможности трудоустройства ФИО24 в прокуратуру Республики Мордовия, предложив свою помощь в данном вопросе и предоставив при этом перечень документов, необходимых для трудоустройства ФИО24 Вместе с этим ФИО41, желая добиться от ФИО24 добровольной передачи денежных средств, указал ФИО35 на необходимость сообщения условий трудоустройства ФИО24, заключающихся в предоставлении определенного перечня документов, и получения от последнего денежных средств в сумме 450000 рублей, для решения организационных вопросов, связанных струдоустройством ФИО24

Кроме того, в тот же день, в ходе вышеуказанного разговора ФИО41 с целью хищения путем обмана максимально возможной суммы денежных средств ФИО24, используя сложившиеся доверительные отношения соФИО35, попросил последнего передать ФИО24 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся возможности приобретения квартиры по 

<

адрес> нальготных условиях стоимостью 1300000рублей, в то время как её рыночная цена составляла в среднем 1900000 рублей, предложив свою помощь ворганизации данной сделки, тогда как намерений и реальной возможности предоставления квартиры на льготных условиях ФИО41 не имел. 

15.12.2014 г., в дневное время, более точное время неустановлено, ФИО35, находясь около здания кафе «Ротонда», будучи введенным ФИО41 в заблуждение относительно возможности трудоустройства ФИО24 и предоставления последнему квартиры по

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене, попросьбе Е.А.ВВ., полностью доверяя ему и не догадываясь окорыстных намерениях последнего, сообщил своему знакомому ФИО24 о возможности трудоустройства последнего. Вместе с этим ФИО35 указал на то, что для решения организационных вопросов, связанных струдоустройством, ФИО24 необходимо передать ФИО35 перечень определенных документов и денежные средства в сумме 450000рублей. В то же время ФИО35, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО41, и по просьбе последнего сообщил ФИО24 об имеющейся возможности приобретения квартиры по

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене стоимостью 1300000 рублей. ФИО24, не догадываясь о преступных намерениях ФИО41, желая трудоустроиться и полагая, что он в действительности сможет приобрести квартиру по 

<

адрес> на льготных условиях позаниженной цене, согласился на предложение ФИО35, после чего в один из дней декабря 2014 г., но не ранее 15.12.2014 г., в дневное время, находясь около здания кафе «Ротонда», передал последнему денежные средства всумме 1750000рублей.

В один из дней декабря 2014 г., но не позднее 29.12.2014, вдневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, впомещении кафе «Ротонда», путем обмана, под предлогом оказания помощи втрудоустройстве последнего и предоставления тому квартиры по

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене, получил отФИО35 переданные ему ранее ФИО24 денежные средства в сумме 1750000 рублей. Завладев деньгами в сумме 1750 000 рублей, ФИО41 распорядился ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры и трудоустройству не выполнил, таким образом путём обмана похитив принадлежащие ФИО24и ФИО25 денежные средства в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО41 совершил мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07.03.2016 г., в дневное время, ФИО41, находясь около здания, расположенного поадресу: Республика Мордовия, ул. Пролетарская, д. 130 «А», в ходе личной беседы с ранее знакомым ФИО31 узнал о наличии у последнего проблем, связанных с получением в собственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство. В это же время ФИО41, принимая во внимание возникшие у ФИО31 трудности, и, полагая, что у последнего имеются денежные накопления, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана совершить хищение принадлежащей ФИО31 максимально возможной суммы денежных средств. 

С этой целью, Е.А.ВБ., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, не имея на то намерений и реальной возможности, предложил свою помощь в получении ФИО31 в собственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство, пояснив, что для этого ему – ФИО41 необходимы денежные средства в сумме 35000 рублей. Вместе с этим, для увеличения перед ФИО31 своей значимости и материальной обеспеченности, Е.А.ВБ. сообщил ФИО31 о скором назначении его – ФИО41 на должность заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия ФИО31, недогадываясь о преступных намерениях Е.А.ВВ., желая получить в собственность земельный участок, и полагая, что последний вдействительности сможет помочь ему в данном вопросе сучетом его места работы и дальнейшего повышения по службе, согласился напредложение ФИО41

11.03.2016 г., в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана, под предлогом оказания помощи в получении ФИО31 всобственность земельного участка, получил от последнего денежные средства в сумме 35000 рублей, из которых 10000рублей перечислены ФИО31 по просьбе ФИО41 набанковскую карту № 4217880165929336, открытую 26.11.2015 г. вМордовском отделении № 8589/043 ПАО Сбербанк, расположенном поадресу: 

<

...>, на имя ФИО15 Завладев денежными средствами ФИО31, Е.А.ВБ. распорядился ими посвоему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, в один из дней марта 2016г., но не позднее 15.03.2016, в дневное время, ФИО41, находясь на территории г.Саранска Республики Мордовия, под предлогом оказания помощи вполучении ФИО31 всобственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство, не имея на то намерений и реальной возможности, посредством сотовой связи сообщил последнему о необходимости передачи ему – ФИО41 дополнительных денежных средств в сумме 25000рублей. ФИО31, недогадываясь об истинных преступных намерениях ФИО41, желая получить в собственность земельный участок, и полагая, что последний вдействительности сможет помочь ему в данном вопросе, согласился напредложение ФИО41

15 марта 2016 г., в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана, под предлогом оказания помощи в получении ФИО31 всобственность земельного участка, получил от последнего денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней марта 2016 г., но не позднее 30.03.2016, в дневное время, ФИО41, находясь на территории г.Саранска Республики Мордовия, под предлогом оказания помощи в получении ФИО31 в собственность земельного участка, не имея на то намерений и реальной возможности, посредством сотовой связи сообщил последнему о необходимости передачи ему – ФИО41 дополнительных денежных средств в сумме 13000рублей. ФИО31, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО41, желая получить в собственность земельный участок, и полагая, что последний вдействительности сможет помочь ему в данном вопросе, согласился напредложение ФИО41

30 марта 2016 г., в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь около магазина «Ботевград», расположенного поадресу: 

<

...>, путем обмана, под предлогом оказания помощи в получении ФИО31 всобственность земельного участка, получил от последнего денежные средства в сумме 13000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В тот же день, в дневное время, ФИО41, находясь около магазина «Ботевград», расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжение своих преступных действий, узнав о желании последнего заняться разведением крупнорогатого скота, предложил ФИО31, не имея на то намерений иреальной возможности, свою помощь в развитии бизнеса по разведению крупнорогатого скота. Далее, ФИО41, сообщив ФИО31 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся возможности приобретения сельскохозяйственной техники, крупнорогатого скота и зерна по заниженной цене, указал последнему на необходимость передачи ему – ФИО41 на первоначальном этапе денежных средств всумме 179750 рублей. ФИО31, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО41, желая заниматься разведением крупнорогатого скота, полагая, что ФИО41 в действительности сможет помочь ему в развитии бизнеса, согласился на предложение последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Е.А.ВБ., находясь на территории г. Москва, путем обмана ФИО31, под предлогом приобретения для последнего сельскохозяйственной техники, крупнорогатого скота и зерна по заниженной цене, в период с 02.05.2016 по 21.07.2016 указывал ФИО31 нанеобходимость перечисления денежных средств на банковскую карту №4276380096380790, открытую 27.04.2016 в Московском банке №6901/1677 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Е.А.ВВ. Таким образом, в результате перечислений денежных средств ФИО31 на вышеуказанную банковскую карту, имевших место в период со 02.05.2016 по21.07.2016, ФИО41 получил от последнего денежные средства в общей сумме 179750 рублей. Завладев денежными средствами ФИО31 в общей сумме 179 750 рублей, ФИО41 распорядился ими по своему усмотрению.

Реализуя своей преступный умысел, 01.06.2016 г., вдневное время, ФИО41, находясь на территории г. Москва, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и намереваясь достичь преступного результата, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью истремлением удовлетворить свои материальные потребности, посредством сотовой связи сообщил ФИО31 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о возможности приобретения квартиры по

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене. Неимея на то намерений и реальной возможности, Е.А.ВБ. предложил ФИО31 свою помощь в приобретении данной квартиры на льготных условиях, указав, что на первоначальном этапе последнему необходимо передать ФИО41 денежные средства в сумме 100000 рублей, для приобретения сертификата на покупку вышеуказанной квартиры. Не зная и не догадываясь об истинных преступных намерениях Е.А.ВВ., ФИО31, полагая, что ему в действительности будет предоставлена квартира по 

<

адрес> нальготных условиях позаниженной цене, согласился на данное предложение. 

14.06.2016 г., в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г.Москва, путем обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении квартиры по 

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене получил ФИО31 посредством перечисления последним на вышеуказанную банковскую карту №4276380096380790, наимя Е.А.ВВ., денежные средства в сумме 99000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 11.03.2016 по 21.07.2016 Е.А.ВБ., находясь на территории г. Саранска и г. Москва, завладев деньгами ФИО31 в сумме 351 750 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по предоставлению земельного участка, крупнорогатого скота, сельскохозяйственной техники и зерна по заниженной цене и предоставлении квартиры по

<

адрес> на льготных условиях по заниженной цене, не выполнил, таким образом, путём обмана похитив принадлежащие ФИО31 денежные средства в крупном размере. 

Кроме того, ФИО41 совершил мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24.07.2016, в дневное время ФИО41, находясь на территории г. Москва, в ходе разговора посредством сотовой связи со своим знакомым ФИО31 узнав о наличии у знакомого последнего ФИО5 денежных средств и его желании вложить их в какое-либо прибыльное дело, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана совершить хищение принадлежащей ФИО5 максимально возможной суммы денежных средств. 

В тот же день, в дневное время, ФИО41, находясь на территории г. Москва, реализуя свой преступный умысел, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, в ходе разговора посредством сотовой связи с ФИО31, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения оякобыимеющейся возможности выкупа конфискованных автомобилей иностранных марок позаниженной цене, которые в дальнейшем возможно продать по рыночной цене, получив от данных сделок прибыль. Не имея вдействительности такой возможности, ФИО41 предложил свою помощь в данном вопросе, указав ФИО31 на необходимость получения отФИО5 в кратчайшие сроки денежных средств.

25.07.2016 г., в дневное время, ФИО31, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным ФИО41 в заблуждение относительно возможности приобретения конфискованных автомобилей иностранных марок по заниженной цене ипопросьбе последнего, не догадываясь об истинных корыстных намерениях Е.А.ВВ., сообщил своему знакомому ФИО5 о якобы существующей возможности приобретения конфискованных автомобилей иностранных марок по заниженной цене, с целью получения в дальнейшем прибыли. Втожевремя ФИО31 сообщил ФИО5 о необходимости передачи денежных средств ФИО41 вкратчайшие сроки. ФИО5, желая приобрести конфискованные автомобили иностранных марок по заниженной цене и не догадываясь опреступных намерениях ФИО41, согласился на предложение последнего и передал ФИО31 денежные средства в сумме 665000рублей.

27 и 29 июля 2016 г., в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г.Москва, путем обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении конфискованных автомобилей иностранных марок по заниженной цене, получил в Московском банке № 9038/0475 ПАОСбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, от ФИО31 посредством денежного перевода «Колибри» денежные средства ФИО5 в сумме 500000 рублей и 165000 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 665000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Во исполнение единой цели, направленной на хищение максимально возможной суммы денежных средств ФИО5, 27.07.2016, в дневное время, ФИО41, находясь на территории г. Москва, узнав в ходе разговора отФИО31 об интересе ФИО5 относительно наличия каких-либо льгот для многодетных семей при приобретении недвижимости, сообщил ФИО31 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы имеющейся возможности получения субсидии в сумме 1000000 рублей на строительство жилого дома для многодетной семьи. Вэтоже время ФИО41, принимая во внимание заинтересованность ФИО5 о наличии льгот для многодетных семей при приобретении недвижимости, полагая, что у последнего имеются денежные накопления, предложил свою помощь в предоставлении вышеуказанной субсидии, указав ФИО31 на необходимость получения от ФИО5 денежных средств в сумме 100000 рублей.

В тот же день, в дневное время, ФИО31, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, будучи введенным ФИО41 в заблуждение относительно возможности получения субсидии в размере 1000000 рублей на строительство жилого дома для многодетной семьи и по просьбе последнего, не догадываясь о корыстных намерениях ФИО41, сообщил ФИО5 осогласии ФИО41 относительно оказания помощи ФИО5 вполучении субсидии в размере 1000000 рублей на строительство жилого дома для многодетной семьи. Втоже время ФИО31 сообщил ФИО5 со слов ФИО41 онеобходимости передачи последнему с целью решения организационных вопросов относительно предоставления вышеуказанной субсидии денежных средств в сумме 100000 рублей. ФИО5., желая получить субсидию вразмере 1000000 рублей и не догадываясь о преступных намерениях ФИО41, согласился на предложение последнего и передал ФИО31 09 и 10 августа 2016 г. денежные средства в сумме 50000рублей и 50000 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 100000рублей.

09 и 10 августа 2016 г., в дневное время, ФИО41, реализуя свой преступный умысел, находясь натерритории г.Москва, путем обмана ФИО5, под предлогом оказания помощи в получении субсидии в размере 1000000 рублей на строительство жилого дома для многодетной семьи, получил от ФИО31 посредством перечисления последним на вышеуказанную банковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя Е.А.ВВ., денежные средства ФИО5 в сумме 50 000 рублей и50000 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 100000 рублей, которыми распорядился посвоему усмотрению.

Таким образом, в период с 27.07.2016 по 10.08.2016 Е.А.ВБ., находясь на территории г. Москва, завладев деньгами ФИО5 в сумме 765 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по предоставлению конфискованных автомобилей иностранных марок позаниженным ценам ипредоставлении субсидии на строительство жилого дома для многодетной семьи, не выполнил, таким образом, путём обмана похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в крупном размере. 

Подсудимый ФИО41 вину в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО35, ФИО10, ФИО27, ФИО40, ФИО24, ФИО5 не признал, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО31 фактически признал частично, суду показал, что в июне 2014 года ранее ему знакомый ФИО35 предложил ему помощь в повышении по должности до заместителя Министра сельского хозяйства. Он в то время работал специалистом в Минсельхозе. На данное предложение ФИО35 он согласился, и ФИО35 для решения вопроса по повышению его (ФИО41) по должности проводил банкеты, на которые он (ФИО41) покупал продукты питания и спиртное. 

В июне-июле 2014 ФИО35 ему денежные средства в размере 3000000 рублей не передавал, так как у ФИО35 имелись большие долговые обязательства, а также была заложена квартира. 

Также ФИО35 обращался к нему по поводу приобретения квартиры для своего знакомого по льготной цене, поинтересовавшись у своего знакомого, он сообщил ФИО35, что квартир по более дешевой цене не имеется. ФИО35 помочь в приобретении квартиры он не обещал, у него таких возможностей нет.

Ни ФИО10, ни ФИО40, ни ФИО24, ни ФИО27 ему ранее знакомы не были. Список, выполненный его рукой, писал действительно он в 2014 году, с целью своего трудоустройства. Встретившись со ФИО35 и ФИО2 около Торгово-промышленной палаты, он на требование ФИО35 вернуть деньги ответил, что все отдаст, так как ему срочно нужно было уйти от этого разговора, и его это не касалось. Своему знакомому ФИО31 он помогал в уточнении возможностей приобретения земельного участка безвозмездно, а 1000000 рублей ФИО31 ему перечислял на развитие совместного сельскохозяйственного бизнеса, но с данным бизнесом у него ничего не получилось. ФИО31 сказал, что эти деньги он взял у ФИО5 и ФИО5 требует вернуть эти деньги. Эти деньги он (ФИО41) потратил, но он вернул 50000 – 60000 рублей долга и не отказывается возвращать эти деньги в настоящее время. Также не получилось у него и с перепродажей арестованных автомобилей. ФИО31 приобрести квартиру по льготной цене он не предлагал. ФИО5 же он ничего не обещал, не помогал ему ни в чем и тот ему 100000 рублей не передавал. 

Несмотря на отрицание ФИО41 совершения общественно-опасных деяний обстоятельства хищений денежных средств граждан, установлены нижеприведенными доказательствами.

По факту хищения денежных средств ФИО35, ФИО10, ФИО27, ФИО40, ФИО24, ФИО25:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО41, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (подозреваемого), из которых следует, что напредъявленной и прослушанной им фонограмме, содержащейся на компакт-диске DVD-R «TDK», серийный номер MFP641QL021851666, содержится разговор, состоявшийся 25 августа 2015 г. около здания Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия, расположенного по адресу: 

<

...>, между ним, ФИО35 и ФИО3, голоса которых и свой голос он узнал сполной уверенностью (т.7 л.д. 53-54). 

Из показаний потерпевшего ФИО35 следует, что в 2014 году он познакомился с ФИО41, отношения с которым впоследствии переросли в дружеские. ФИО41 несколько раз занимал у него деньги, а также давал ему деньги в долг. Все свои обязательства он (ФИО41) исполнял. У ФИО41 было очень много влиятельных знакомых, в том числе и сфере духовенства, он был очень деятельным человеком. Также он сообщал о своих намерениях стать заместителем министра сельского хозяйства, готовился на эту должность. В начале лета 2014 года ФИО41 предложил ему или его знакомым приобрести квартиры на 

<

адрес> по заниженной цене – 23000 рублей за 1 кв.м. Сказал, что этим вопросом занимается ФИО4, также приносил эскпликацию квартиры. Он хотел купить 2 квартиры по льготной цене и ФИО41 назвал ему сумму в размере 3000000 рублей за 2 квартиры. Так как это было выгодно, а у него имелись долги, он хотел путем дальнейшей реализации приобретенных квартир поправить свое финансовое положение. Денежных средств на приобретение этих квартир у него не было, и он занял у ФИО9 750000 рублей, у ФИО22 – 1000000 рублей, у ФИО18 – 400000 рублей; ФИО16 – 400000 рублей, ФИО13 – 450000 рублей и частями отдал их ФИО41: в августе 2014 года – 1 750000 рублей, в декабре 2014 года – 1 250000 рублей. Деньги он передавал в кафе «Ротонда» лично ФИО41. В этот момент больше с ними никто не находился. Так как он доверял ФИО41, то расписки не оформлялись. По состоянию на 2014 год у него и ООО «ЮрПРОДУКТ», учредителем которого он является, имелись долговые обязательства перед юридическими и физическими лицами в пределах более 4000000 рублей у него, как физического лица, и 1000000 рублей у ООО «ЮрПродукт», имелась задолженность по арендной плате в сумме более 6000000 рублей, также у его супруги имелись долговые обязательства в сумме 1000000 рублей, потраченные им на бизнес, также имелись проблемы с долгами перед поставщиками, у него имеется задолженность в рамках его предпринимательской деятельности перед ООО «Энергосбыт», но у него не имелось намерений тратить деньги, полученные от ФИО10, ФИО40, ФИО27 и ФИО24, как свои личные. 

Затем в ходе неоднократных разговоров ФИО41 пояснял ему, что предоставление квартир затягивается, и последний во всем разберется в кратчайшие сроки. Также, последний постоянно уверял его в том, что причин для беспокойства нет и в скором времени вопрос с предоставлением квартир будет решен. 

Но до настоящего времени ФИО41 не предоставил ему ни квартиры, ни деньги не вернул, свои обязательства ФИО41 перед ним не выполнил.

ФИО41 стал от него скрываться и после его (ФИО35) обращения в органы ФСБ он вместе с ФИО9 и ФИО2 встретил ФИО41 возле здания Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия. В ходе разговора с последним он спрашивал утого про возврат денежных средств в общей сумме около 6800000 рублей, втом числе принадлежащих ему денежных средства в сумме 3000000 рублей. Либо предлагал передать квартиры, но ФИО41, не отказываясь от возвращения указанных денежных средств, говорил, что его самого обманули. Производилась ли фиксация данной встречи сотрудниками УФСБ ему неизвестно, ему ничего сотрудниками УФСБ не выдавалось. 

Неприязненные отношения к ФИО41 у него возникли в настоящий момент после его поведения. Ранее с ФИО41 у него были дружеские отношения. 

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 потерпевший ФИО35 показал, что в июле 2014 года от ФИО10 он узнал, что тот желает приобрести квартиру. Об этом он рассказал ФИО41, который сказал, что проблем с приобретением квартиры не будет и необходимо представить документы. ФИО10 напрямую с ФИО41 не общался, ФИО41 избегал встреч и общения, мотивируя тем, что скоро станет заместителем министра, министром и ему нельзя афишировать себя перед людьми. ФИО10 снял со счета деньги сумме примерно 800000 рублей, и передал их ему, а он в свою очередь передал их ФИО41. Эти деньги были за квартиру в 

<

адрес>. В августе ФИО10 еще передал ему денежную сумму в размере 80000 рублей за сертификаты. Потом ФИО10 предложили приобрести еще квартиру, по которой, из-за того что действовал сертификат стоимостью около 500000 рублей, необходимо было внести залог в сумме 250000 рублей. В общей сложности ФИО10 отдал за квартиры 1400000 рублей. Все деньги ФИО10 он передал ФИО41 в кафе «Ротонда». Обязательства перед ФИО10 ФИО41 не выполнил. О получении от ФИО10 денег он (ФИО35) писал расписки. 

По эпизоду с потерпевшей ФИО27 показал, что она осенью 2014 года решила приобрести квартиру по 

<

адрес> разговора он передал ФИО41, а тот сообщил, что не будет проблем с приобретением квартир и вместе с ним 05.09.2014 они выезжали смотреть квартиру, необходимо было собрать перечень документов. Все это он передавал ФИО10. Денежные средства за эту квартиру ему передал ФИО10. По той квартире планировалась программа и ФИО41 сказал, что сумма должна быть в размере 1000000, но первоначальная это сумма или нет, он не помнит. Всего ФИО41 он передал более 1000000 рублей. Срок сдачи квартиры ФИО41 называл декабрь 2014 года. Обязательства перед ФИО27 ФИО41 не выполнил. О получении денег у ФИО27 он писал расписки. 

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО40, суду показал, что ФИО41 после того, как ФИО27 и ФИО10 выразили желание приобрести квартиры, в авральном режиме предлагал приобрести еще квартиры по 

<

адрес>. Об этом он сообщил ФИО10, а тот обратился к своей знакомой ФИО12, которая отказалась в последующем приобретать квартиру. С ФИО12 он знаком не был. Ему передавались денежные средства в размере 600000 рублей в счет покупки квартиры по 

<

адрес>, которые он передал ФИО41 примерно в сентябре 2014. ФИО41 при этом затребовал необходимые документы. Обязательств перед ФИО40 ФИО41 не выполнил. С ФИО40 он (ФИО35) знаком не был. Он писал расписку на 660000 рублей, из которых 60000 рублей были проценты. В исковом порядке с него взысканы судом денежные средства в пользу ФИО40. 

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО24 и ФИО25 суду показал, что в декабре 2014 года к нему обратился его бывший студент ФИО24, который попросил помощь в трудоустройстве. Так как ФИО41 предлагал помощь в трудоустройстве в прокуратуру, он обратился к нему с вопросом по трудоустройству ФИО24 и ФИО41 предложил устроить ФИО24 в прокуратуру и назвал сумму 350000 или 400000 рублей, он точно не помнит. Эти деньги ему передал ФИО24, а он передал их ФИО41, а ФИО41 потребовал перечень документов: паспорт, трудовая книжка, справка о составе семьи, и сказал, что не нужно будет даже медкомиссию проходить и обещал трудоустроить в ближайшее время. ФИО24 с ФИО41 не общался. ФИО41 запретил озвучивать его фамилию. Также одновременно с трудоустройством, он (ФИО35) сказал ФИО24, что возможно приобрести жилье на 

<

адрес> очень дешево, на что ФИО24 согласился. ФИО24 передал деньги в сумме 1750000 рублей, из которых 1350000 рублей за квартиру, а 400000 за трудоустройство. Все деньги он передал ФИО41 в кафе «Ротонда». О получении денег от ФИО24 он написал расписку. Обязательства ФИО41 перед ФИО24 не выполнил. Он (ФИО35) выплатил ФИО24 больше 1200000 рублей добровольно, и в исковом порядке ФИО24 взысканы с него 550000 рублей. 

Свои показания потерпевший ФИО35 подтвердил в ходе очных ставок между ним и подозреваемым, обвиняемым ФИО41, пояснив, что переданные ФИО41 денежные средства в сумме 3000000 рублей, последний ему не вернул, обязательств по предоставлению двух квартир по 

<

адрес> не выполнил; полученные от ФИО27, ФИО10 и его знакомых, денежные средства, предназначавшиеся для приобретения в г. Саранске на льготных условиях, а также ФИО24, предназначавшиеся для трудоустройства и приобретения квартиры в г. Саранске на льготных условиях, он в полном объеме предал ФИО41, обещавшему оказать помощь в приобретении указанных квартир и трудоустройстве ФИО24 (т. 5 л.д. 172-173, т.5 л.д. 199-200).

Из показаний потерпевшего ФИО10, следует, что в июле 2014 он обратился к своему знакомому ФИО35 с просьбой помочь приобрести квартиру на 

<

адрес>. 30.07.2014 в ходе встречи со ФИО35 в кафе «Ротонда», последний ему сообщил, что имеется правительственная программа, по которой по двум сертификатам, каждый за 650000 рублей, можно приобрести квартиру. ФИО35 показал ему экспликацию квартиры, потом они со ФИО35 ездили и смотрели квартиру, №, но точно не помнит, 

<

адрес>. Он согласился купить квартиру. Рыночная стоимость квартиры составляла 1700000 рублей, а ему предложили ее купить за 1300000 рублей. Для этого он должен был приобрести два сертификата по 650000 рублей, каждый из которых для него стоил 500000 рублей, а 300000 рублей он должен был заплатить позже в «ДСК». 31.07.2014 он снял со счета в ПАО «Возрождение» 817000 рублей, которые передал ФИО35, а ФИО35 написал расписку о том, что взял эти деньги в долг. Также 04.08.2014 по просьбе ФИО35 он ему передал в кафе «Ротонда» 83000 рублей для более полного расчета по приобретаемой квартире. Об этом была написана новая расписка, а предыдущая уничтожена. Деньги все передавались наличными, в момент передачи кроме него и ФИО35 никто не присутствовал. 25.08.2014 ФИО35 при встрече предложил приобрести по такой же схеме, по программе «Молодой специалист» еще одну квартиру. Они решили со своей знакомой ФИО27 приобрести эту квартиру в совместную собственность. С этой целью он взял у ФИО27 250000 рублей и передал их лично ФИО35. ФИО35 вновь переписал новую расписку. ФИО35 в какой-то момент сказал, что он сам участвовал в приобретении квартиры таким же способом. Также он передал ФИО35 за вторую квартиру 200000 рублей своих денег. 29.08.2014 он передал ФИО35 еще 250000 рублей, принадлежащих ФИО27, в счет приобретения ею совместной с ним квартиры. Всего ФИО35 он на приобретение 2 квартир передал 1400000 рублей своих денег и 500000 рублей, принадлежащих ФИО27. Кроме того, 116000 рублей он передавал ФИО35 в долг, которые он ему вернул примерно через полгода. Ни квартиру он не получил, ни деньги ему не вернули.

По эпизоду по факту приобретения ФИО27 квартиры потерпевший ФИО10 показал, что 04.09.2014 ФИО35 при встрече предложил приобрести квартиру на 

<

адрес>. ФИО27 в этот момент искала себе квартиру. Данная квартира предлагалась по той же схеме, что и предыдущие, только стоимость ее была 1900000 рублей, а приобретали ее у «Саранскстройзаказчика» за 2 сертификата, номиналом 650000 рублей, за каждый из которых ФИО27 заплатила 550000 рублей, а также программа «Молодой специалист» 200000 рублей, и затем еще нужно было заплатить 200000 рублей, а всего 1300000 рублей. 05.09.2014 со ФИО35 они осмотрели квартиру, и в этот же день он (ФИО10) показал ее ФИО27. В этот же день ФИО27 передала 1300000 рублей, о чем ФИО35 написал расписку. По договоренности все квартиры должны быть переданы им до декабря 2014 года, но этого не произошло, все время сроки передачи квартир отодвигались. Со слов ФИО35 и по его квартире была такая же ситуация. В начале февраля 2015 года им с ФИО27 стало известно, что в квартире на 

<

адрес> и на 

<

адрес> живут другие люди. Об этом он сообщил ФИО35 и потребовал вернуть деньги. Также ФИО27 давала через него (ФИО10) ФИО35 в долг 200000 рублей. Впоследствии ФИО35 ему рассказал, что все деньги, которые он (ФИО10), в том числе свои, ФИО27 и ФИО12, передал ФИО35, тот передал ФИО41, об этом он сообщил ФИО27. Корыстной цели в приобретении ФИО27 квартиры он для себя не преследовал. 

До передачи денежных средств ФИО41, к нему он не испытывал неприязни. 

В его присутствии ФИО35 разговаривал по телефону с ФИО4, знакомы они были или нет, ему неизвестно. 

По эпизоду в отношении ФИО40 потерпевший ФИО10 показал, что 09.09.2014 он встретился в кафе «Ротонда» со ФИО35 и тот ему сообщил, что имеется возможность приобрести однокомнатную квартиру, площадью примерно 36 кв.м., на 

<

адрес>, в том же доме, в котором они с ФИО27 также купили квартиру. ФИО35 также пояснил, что квартира покупается с помощью сертификата номиналом 650000 рублей, стоимость которого для них составляет 600000 рублей. Всего стоимость квартиры составляла 1300000 рублей, 2 сертификата и составляли стоимость квартиры. В течение недели ФИО12 передала ему деньги, взятые ею под проценты в долг. Деньги передавались ФИО35 через него, не исключает, что данные деньги передавалась также в кафе «Ротонда». На переданные деньги писались расписки. ФИО12 было известно, что деньги передавались ФИО35. После того, как приобретение квартиры затягивалось, ФИО12 потребовала вернуть деньги, так как у нее шли проценты на сумму. В связи с этим он по собственной инициативе обратился к своему знакомому ФИО40 и предложил ему приобрести квартиру, которая предназначалась ФИО12. ФИО40 согласился и отдал ФИО12 660000 рублей. ФИО40 он сообщил, что сроки по сдаче квартиры задерживаются, и она будет сдана в конце декабря. В приобретении ФИО40 квартиры он никаких корыстных целей для себя не имел. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника – адвокат в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены в части показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует (том 6, л.д.213-217), что ранее он указывал на то, что ФИО35 лично знает ФИО4, однако данные сведения являются ошибочными. На самом деле ему неизвестно о том знакомы они или нет. После его разговора о приобретении квартиры ФИО35 пояснил, что поспрашивает о продаже квартир у своих знакомых, после чего свяжется с ним. Он, зная о том, что ФИО35 обладает большим количеством знакомых, решил, что он действительно сможет ему помочь в приобретении квартиры и, учитывая их дружеские отношения, доверился ему. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО10 подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил истечением длительного периода времени.

Анализируя показания данного потерпевшего, суд в основу приговора принимает показания потерпевшего ФИО10, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку они не противоречат друг другу, а лишь дополняют, и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Протоколом выемки от 30.09.2017, употерпевшего ФИО10 изъяты документы (т.6 л.д. 219-220), осмотренные 05.10.2017 (т.6 л.д. 221-233): выписка по депозитному счету ФИО11 № 42306810904620205813, выписка по депозитному счету ФИО10 № 42306810304620205442, выписка по счету ФИО10 № 40817810704607759688, выписка по счету ФИО10 №42303810404600149104, выписка по депозитному счету ФИО10 №42301810404620205570, выписка по депозитному счету ФИО10 №42306810604620205650, выписка по депозитному счету ФИО10 №42306810404620205724, выписка по депозитному счету ФИО10 №42306810304620205727, выписка по депозитному счету ФИО10 №42306810604620205948, из которых следует, что на счете ПАО Банк «Возрождение», открытом на имя ФИО10 имелись денежные средства в сумме 817000 рублей, снятые им 31.07.2014. 

Протоколом выемки от 24.09.2015 (т. 1 л.д. 141) употерпевшего ФИО10 изъята расписка от 01.09.2014 г., осмотренная 20.10.2015 (т. 1 л.д. 142), из которой следует, что ФИО35 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 1516000 рублей для покупки последнему 2-хкомнатной квартиры по 

<

адрес> на льготных условиях.

Из показаний потерпевшей ФИО27 следует, что 25.08.2014 ФИО10 предложил ей приобрести совместно с ним квартиру на 

<

адрес> за 1400000 рублей с помощью сертификатов, которую предложил ФИО35. Она вместе с ФИО10 сняла деньги в банке и передала ему 250000 рублей. 28.08.2014 ФИО10 сказал, что необходимо доплатить за сертификат 250000 рублей и она в тот же день, сняв вместе с ФИО10 деньги со счета, передала ему 250000 рублей. В дальнейшем ФИО10 деньги передавал ФИО35. 04.09.2014 ФИО10 предложил ей посмотреть квартиру на 

<

адрес> в строящемся доме. Стоимость данной квартиры составила 1900000 рублей. Она купила два сертификата за 550000 рублей, номинальной стоимостью 650000 рублей, затем она заплатила за нее 200000 рублей. Затем ей необходимо было внести еще 130000 рублей и позже 270000 рублей, которые она не отдавала. В результате данных выплат стоимость квартиры составила бы 1700000 рублей. Осматривала квартиру на 

<

адрес> она на следующий день, после того, как ФИО35 показал ее ФИО10. Фактически за данную квартиру она отдала 1300000 рублей. Деньги за эту квартиру она передала ФИО10 05.09.2014, так как ФИО35 говорил, что деньги нужно отдать как можно скорее. Всю информацию по квартире она узнавала от ФИО10. После того, как она передала деньги за квартиру, передача ей квартиры все время откладывалась. Она с ФИО10 постоянно звонили по поводу квартир, на что были постоянные отговорки. Проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели, что в выбранной ею квартире, горит свет. Они позвонили ФИО35 и сказали, что там уже живут люди, переговорив с какими-то людьми, ФИО35 сказал, что им предоставят другие варианты покупки квартиру по 

<

адрес> апреля им квартиры не передали и ФИО35 при встрече с ФИО10 сказал, что все деньги он передал ФИО41, которого описал, как человека влиятельного, знающего министров, лиц в Правительстве, высокопоставленных чиновников, а также что доверял ему. Изначально они не верили, что ФИО35 отдал деньги ФИО41, но после звонка ФИО35 в их с ФИО10 присутствии ФИО41, после расследования она поняла, что вина во всем ФИО41. В мае 2015 года она познакомилась со ФИО35 и в мае же они написали заявление в полицию. Также ФИО35 через ФИО10 брал у нее 200000 рублей в долг, которые вернул в июне 2015. В заявлении в полицию изначально была указана сумма причиненного ущерба как 2000000 рублей с учетом 200 000 рублей, поскольку расписка была составлена на указанную сумму, впоследствии все было учтено. Также в апреле 2015 г. от ФИО10 ей стало известно, что ФИО35 отдал ФИО41, которому очень доверял, денежные средства в сумме 3000000 рублей для приобретения в свою собственность 2 квартир. На приобретение квартиры на 

<

адрес> она внесла 500000 рублей, на 

<

адрес> – 1300000 рублей. Ущерб составил 1800000 рублей, которые она просит взыскать с ФИО41

Протоколом выемки от 29.09.2017 (т.6 л.д. 198-199) у ФИО27 изъяты: договор дарения от 27 июля 2006 г., договор купли-продажи квартиры от 25 августа 2014 г., свидетельство огосударственной регистрации права серии 13ГА № 100082, выписка подепозитному счету ФИО27 № 42306810804620205997, выписка подепозитному счету ФИО27 № 42306810004620206000, выписка подепозитному счету ФИО27 № 42306810804620206006, осмотренные 04.10.2017 (л.д. т.6 л.д. 200-211), из которых следует, о том, что на счете, открытом в ПАО Банк «Возрождение» на имя ФИО27, имелись денежные средства в сумме 1800000 рублей, снятые ею 25.08.2014, 28.08.2014, 05.09.2014. 

Протоколом выемки от 06.10.2015 (т.1 л.д. 205-206) употерпевшей ФИО27 изъята расписка от 01.09.2014, осмотренная 20.10.2015 (т. 1 л.д. 207), из которой следует, что ФИО35 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 2000000 рублей, предназначавшиеся для покупки последней 2-х комнатной квартиры по 

<

адрес> нальготных условиях.

Показания потерпевшего ФИО40, который пояснил, что в 2014 году ему было известно, что ФИО35 занимается поиском квартиры для ранее ему знакомого ФИО10. Ему (ФИО40) также необходимо было изменить жилищные условия. ФИО10 предложил ему выкупить вместо ФИО12 квартиру. Квартира была предложена на выгодных условиях, располагалась на 

<

адрес>. Осенью 2014 года он денежные средства в сумме 660000 рублей передал ФИО10 на ТЭЦ-2, а ФИО10 сказал, что передаст их ФИО12, которая первоначально хотела приобрести данную квартиру, но из-за того, что сроки передачи квартиры затягивались, а на взятые ею в долг деньги в сумме 600000 рублей начислялись проценты и в общей сумме составили 660000 рублей, она отказалась от приобретения данной квартиры. Квартиру он должен был получить к концу 2014 года, но ФИО10 сообщал ему о затягивании сроков передачи. В конце весны 2015 года он познакомился со ФИО35. От ФИО10, а потом и от ФИО35 ему стало известно, что ФИО35 свои деньги и деньги ФИО10 и ФИО27 отдал ФИО41 на покупку квартиры. До настоящего времени квартиры ни ему, ни ФИО10, ни ФИО27 не предоставлены. Решением суда в его пользу со ФИО35 взыскана сумма долга в размере 660000 рублей, но иск он поддерживает и просит его удовлетворить. 

Протоколом выемки от 10.01.2016 употерпевшего ФИО40 изъята (т.2 л.д. 42-43) осмотренная 27.03.2017 (т.3 л.д. 148-150) расписка от01.09.2014 г., на сумму 660000 рублей, из которой следует, что ФИО35 получил от ФИО40 денежные средства в сумме 660000 рублей, предназначавшихся для покупки последнему однокомнатной квартиры по 

<

адрес> нальготных условиях.

Протоколом выемки от 20.09.2017 (т.6 л.д. 166-167), употерпевшего ФИО40 изъяты документы, осмотренные 04.10.2017 (т.6 л.д. 168-171): справка ПАО Сбербанк от29.08.2017 г. о состоянии вклада ФИО40 по счету №42305.810.4.1654.0072102, справка ПАО Сбербанк от 29.08.2017 г. осостоянии вклада ФИО40 по счету №42305.810.2.1654.0068468.

Показания потерпевшего ФИО24, который пояснил, что в середине декабря 2014 г. после возвращения из армии он обратился к своему знакомому ФИО35 по поводу трудоустройства, так как тот обещал ему помочь трудоустроиться. За трудоустройство ФИО35 денег не просил. ФИО35 также пояснил, что имеется двухкомнатная квартира на 

<

адрес> стоимостью 2000000 рублей. По программе «Улучшение жилищных условий» стоимость сертификата выходила на 200000 – 300000 рублей дешевле. Квартира была еще на стадии строительства, квартиры в доме были открыты. За данную квартиру он ФИО35 около кафе «Ротонда» передал 1750000 рублей, которые взял у своих родителей. Расписки они не составляли, так как он доверял ФИО35. Оставшуюся сумму в размере 250000 рублей ФИО35 сказал отдать после новогодних праздников. Затем ФИО35 стал отодвигать дату выдачи сертификата. Позже, в конце мая - начале июня 2015 года он начал требовать вернуть деньги, и при встрече со ФИО35 последний сказал ему и его родителям, что они, в том числе и он (ФИО35) стали жертвами мошенника, которому ФИО35 передал и свои, и его деньги. О том, что деньги ФИО35 передал ФИО41, ФИО35 сказал ему в конце лета 2015 года. Он считает, что его обманул ФИО35, также он считает, что ФИО35 и ФИО41 действовали совместно. Квартиру ему не передали, также с трудоустройством ничего не получилось. Всего ФИО35 ему вернул 1250000 рублей, а также его мать ФИО25 по расписке взыскала со ФИО35 в судебном порядке 550000 рублей. Указанные денежные средства являлись собственностью семьи. К ФИО41 у него претензий нет, если только к группе лиц совместно со ФИО35. 

Из показаний потерпевшей ФИО25 следует, что она знакома со ФИО35. ФИО35 за трудоустройство ее сына ФИО24 и приобретения для него квартиры попросил 1750000 рублей. Сын отдал указанную сумму денег ФИО35 частями: в декабре 2014 года – 1200 000 - 1300000 рублей, остальные за трудоустройство в январе 2015 года. Эти деньги принадлежали их семье. Квартиру приобрести предложил ФИО35. Ее сын трудоустроен ФИО35 не был, а также квартира не была предоставлена. ФИО35 частями отдал им денежные средства в сумме 1200000 рублей, а на оставшуюся сумму ФИО35 написал ей расписку, по которой она взыскала с него 550000 рублей. От ФИО35 впоследствии ей стало известно, что переданные ее сыном денежные средства ФИО35 передал ФИО41, который находился в розыске. Но ФИО41 ей в данной ситуации не интересен. 

Протоколом выемки от 04.07.2017 (т. 4 л.д. 166-167) у потерпевшего ФИО35 изъят осмотренный 04.07.2017 (т.4 л.д. 168-170) лист бумаги с черновыми записями, содержащий список документов, необходимых для трудоустройства. 

Протоколом выемки от 14.09.2017 (т. 4 л.д. 180-181), употерпевшего ФИО24 изъята осмотренная 02.10.2017 (т. 4 л.д. 183-185) копия расписки от14.08.2015 г., из которой следует, что ФИО35 получил в долг от ФИО25 денежные средства в сумме 632000 рублей.

Из заключения эксперта № 837 от 04.08.2017 по почерковедческой судебной экспертизе (т. 5 л.д. 194-196), следует, что рукописные записи на листе бумаги, изъятом 04.07.2017 г. у потерпевшего ФИО35, выполнены ФИО41.

Из заключения эксперта № 999 от 29.09.2017 по комплексной технико-криминалистической почерковедческой судебной экспертизе (т. 6 л.д. 76-79), следует, что в правой верхней части листа бумаги, изъятого 04.07.2017 употерпевшего ФИО35, имеется изменение первоначального содержания, которое внесено путем подчистки. Первоначальное содержание – рукописная запись «ФИО24».

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она знакома с ФИО41, как с другом ее мужа ФИО35 ФИО41 приходил к ним в гости домой и часто в качестве гостинцев приносил яйца, молоко, творог. Еще чаще он бывал в кафе «Ротонда». ФИО41 всегда создавал впечатление значимого человека. О финансовых отношениях мужа и ФИО41 она ничего не знала. Весной 2015 года ей муж рассказал, что ФИО41 пообещал ему квартиры по льготной цене. ФИО35 3000000 рублей, которые он занял у друзей и знакомых, а также деньги других людей, в том числе и ранее ей знакомого ФИО10, всего в общей сложности примерно 5500000 рублей, отдал ФИО41. Позже люди стали просить либо предоставить им квартиры, либо вернуть деньги. В итоге ФИО41 не были предоставлены квартиры и деньги не возвращены. У нее с супругом имелись долговые обязательства перед кредитными организациями: у нее на 1000000 рублей, у ФИО35 – 2000000 рублей, также они брали в кредит денежные средства в инвестиционном фонде, в который заложили квартиру. Впоследствии данную квартиру у них изъяли в счет погашения долга. Изъятие квартиры произошло уже после того, как ФИО35 отдал ФИО41 3000000 рублей. В счет погашения имеющейся у нее перед кредитными организациями задолженности она крупные суммы не вносила. 

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что весной 2014 года ФИО35 познакомил его в кафе «Ротонда» с ФИО41, который представился помощником Министра сельского хозяйства. ФИО41 часто бывал в кафе «Ротонда». ФИО41 создавал впечатление респектабельного молодого человека. Осенью 2014 года он по просьбе ФИО35 приехал в кафе «Ротонда», где был также ФИО41, и ему сообщили, что ФИО41 необходимы деньги, так как он попал в аварию. Он снял деньги с карты в размере 10000 рублей по просьбе ФИО35 и отдал их ему. Предназначались эти деньги для ФИО41. В ноябре-декабре 2014 данные денежные средства ему вернул лично ФИО41 Также со слов ФИО35 ему известно, что должна была состояться покупка квартиры для ФИО35 через ФИО41, но подробности данной покупки ему неизвестны. Также в его присутствии А. приносил в кафе «Ротонда» продукты: сыр, яйца. Также от ФИО41 к нему поступало предложение об устройстве его сына в генеральную прокуратуру за 250000 рублей, но он от данного предложения отказался, так как это не входило в его планы. ФИО35 у него денежные средства не занимал, с такой просьбой к нему он не обращался. 

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в 2015 году ФИО35 познакомил его с ФИО41, который работал в Министерстве. ФИО41 говорил, что у него много связей, он поддерживал отношения с ФИО7. Также ФИО41 говорил, что у него хорошие отношения с министром сельского хозяйства ФИО26. ФИО41 при встрече рассказывал о своих планах, он хотел открыть свечной завод. Также в ходе разговоров ФИО41 говорил, что в г. Саранске можно купить квартиры по более дешевой цене, но по какой схеме он (ФИО21) не знает. По просьбе ФИО35 он в 2015 году давал ФИО41 деньги в сумме 120000 рублей. Для этого он взял кредит в банке Деньги он отдал лично ФИО41 в кафе «Ротонда», а вернуть их должен был ФИО35. ФИО35 же деньги должен был вернуть ФИО41. Впоследствие в счет погашения указанного долга отец ФИО41 отдал ему машину, которую он продал за 50000 рублей, которые он внес в банк. 70000 рублей ему не вернули до настоящего времени. Изначально, с отцом ФИО41, они договаривались о том, что стоимость машины составит 100000 рублей, но человек купил ее за 50000 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 200-202), в части, из которых следует, что в ходе одной из встреч, состоявшейся в кафе «Ротонда», примерно всентябре 2014 г., ФИО35 познакомил его с ФИО41 Входебеседы последний создавал впечатление статусного человека вобществе, который может помочь в разрешении практически любых вопросов, поскольку якобы имеет хорошие и крепкие связи в высших кругах, втом числе среди представителей власти.

В ходе его совместных встреч с ФИО41 и ФИО35, унего сложилось впечатление, что ФИО41 пытался войти в доверие кФИО35, обещая разрешить любые проблемные вопросы, связанные с бизнесом последнего. 

Кроме того, ФИО41 рассказывал о том, что планирует открыть завод по производству и выпуску свечей, при этом последний обещал ему иФИО35 руководящие должности на данном заводе. ФИО41 очень легко входил в доверие, а также периодически упоминал о наличии знакомых из числа представителей органов государственной власти Республики Мордовия. Затем от ФИО41 ему стало известно о том, что последний может помочь в приобретении квартир в г. Саранске на льготных условиях, тоесть по цене ниже рыночной. После этого ФИО35, поверив ФИО41, согласился на данные условия. По прошествии некоторого времени от ФИО35 ему стало известно о том, что ФИО41 своих обязательств по предоставлению квартир в г. Саранске на льготных условиях по заниженным ценам не выполнил, денежные средства ФИО35 не вернул. Также, от последнего ему стало известно, что жертвами мошеннических действий ФИО41 стали и знакомые ФИО35 

Свидетель ФИО21 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил истечением длительного периода времени.

Анализируя показания данного свидетеля, суд в основу приговора кладет показания, данные ФИО21, как в ходе предварительного следствия так и судебного разбирательства, поскольку они не противоречат друг другу, а лишь дополняют, и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он в июле 2015 года дал своему знакомому ФИО35, по его просьбе на 1 месяц под проценты, в долг 400000 рублей. Данные деньги он отдавал в кафе «Ротонда». Через неделю после передачи денег ФИО35 написал расписку. ФИО35 с ним не рассчитался до настоящего времени. ФИО35 говорил ему, что отдал деньги кому-то, называл фамилию ФИО41, говорил, что передавал ему. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний ФИО18 (том 3 л.д. 120-121) следует, что примерно в декабре 2014 г., находясь в кафе «Ротонда» по вышеуказанному адресу, ФИО35 обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 430000 рублей. В конце декабря 2014 г., находясь в помещении кафе «Ротонда», он передал ФИО35 денежные средства в сумме 400000 рублей. 

Примерно в начале июля 2015 г. у него возникла необходимость в денежных средствах, после чего он попросил ФИО35 вернуть долг в сумме 400000 рублей. Последний пояснил ему, что в настоящий момент у него нет возможности вернуть указанный долг.

Также он рассказал, что взятые в долг денежные средства в сумме 400000 рублей он передал своему знакомому ФИО41, который в свою очередь обещал ему предоставить квартиру по льготной цене. Однако, спустя некоторое время квартира предоставлена не была, а денежные средства не возвращены.ФИО35 согласился с долгом в сумме 400000 рублей, после чего 08.07.2015 написал соответствующую расписку, в которой обещал вернуть долг 08.08.2015.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил истечением длительного периода времени.

В связи с чем, анализируя показания данного свидетеля, суд в основу приговора кладет показания, данные ФИО18, как в ходе предварительного следствия так и судебного разбирательства, поскольку они не противоречат друг другу, а лишь дополняют, и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Протоколом выемки от 22.03.2017 (т. 3 л.д. 123-125), у свидетеля ФИО18 изъята расписка от 08.07.2015 г., на сумму 400000 рублей, осмотренная 23.03.2017 (т.3 л.д. 126-128), из которой следует о получении ФИО35 в долг от ФИО18 денежных средств в сумме 400000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО39, следует, что в декабре 2014 года его знакомый ФИО35 занимал у него в долг 400 000 рублей для приобретения квартиры на льготных условиях. В течение 1-2 месяцев обещал вернуть, позже ФИО35 ему сообщил, что его обманул ФИО41, но как он его обманул, он (ФИО39) не уточнял. ФИО35 расписку на указанную сумму написал ему позже. Со слов ему известно, что ФИО41 работал в каком-то Министерства. Также со слов ФИО35 ему известно, что ФИО41 обманул еще несколько лиц. Также ему известно, что у ФИО35 имеются кредитные обязательства перед другими лицами. ФИО35 общую сумму, которую он передал ФИО41, не говорил, но речь шла о нескольких миллионах. 

Протоколом выемки от 04.04.2017 у свидетеля ФИО39 изъята копия расписки от 25сентября 2015г., на сумму 400000рублей (т. 3 л.д. 167-169), осмотренная 19.05.2017 (т.3 л.д. 170-172), из которой следует, что ФИО35 получил в долг от ФИО39 денежные средства в сумме 400000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что примерно три с половиной года назад, он своему знакомому ФИО35 для решения какого-то квартирного вопроса давал в долг 450000 рублей. Срок возврата долга не оговаривали, но ФИО35 писал расписку. До настоящего времени ФИО35 деньги ему не возвратил. В последней беседе ФИО35 назвал фамилию ФИО41, в связи с чем он предполагает, что ФИО35 ему передал деньги. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 186-187), из которых следует, что примерно в 2010 г. он познакомился со ФИО35. Их знакомство состоялось в связи с тем, что его сын являлся студентом юридического факультета МГУ им. Н.П. Огарева, где преподавал ФИО35

Примерно вдекабре 2014 г. ФИО35 обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 450000 рублей, так как они необходимы ему для покупки квартиры нальготных условиях. На тот момент у него имелись денежные средства в сумме 400000 рублей, которые он копил с целью покупки автомобиля для своего сына. Он согласился одолжить ФИО35 указанные денежные средства, так как знает его как добропорядочного и ответственного человека.

Он решил оформить кредит в Зубово-Полянском отделении ПАО Сбербанк насумму 50000 рублей. Оформив кредит на указанную сумму, он передал ее ФИО35 вместе со своими денежными средствами в сумме 400000 рублей. Таким образом, он дал в долг ФИО35денежные средства в сумме 450000 рублей на срок 6 месяцев. В указанный срок ФИО35 возвратить ему долг не смог, после чего онпопросил его написать расписку на сумму 450000 рублей. О причинах, по которым он не может возвратить долг ФИО35 пояснял, что отдал денежные средства незнакомому ему ФИО41, который, со слов ФИО35, обещал ему предоставить квартиру по льготной цене в г. Саранске. Однако, ФИО41 квартиру не предоставил, а денежные средства возвращать ФИО35 отказался. 

С ФИО41 он лично не знаком. Услышал о нем только ФИО35 Также ему ничего неизвестно о каких-либо программах предоставления жилья на льготных условиях. Расписку от 08.07.2015 о взятии ФИО35 в долг 450000 рублей, он выдает добровольно. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО13 подтвердил, в связи с чем, анализируя показания данного свидетеля, суд в основу приговора кладет показания, данные ФИО13, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку они не противоречат друг другу, а лишь дополняют, и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Протоколом выемки от 19.04.2017 у свидетеля ФИО13 изъята расписка от 08.07.2015 (т. 3 л.д. 189-191), осмотренная 19.05.2017 (т.3 л.д. 192-194), из которой следует, что ФИО35 взял в долг у ФИО13 денежные средства в сумме 450000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в мае-июне 2014 году ФИО35 взял у него в долг 1000000 рублей на покупку квартиры. Данные денежные средства он передал ему около кафе «Ротонда», а ФИО35 написал ему расписку. ФИО35 рассказывал, что квартиру ему предложил купить ФИО41, который работал в Минсельхозе. На сколько ему известно, ФИО35 квартиру не приобрел. 

Протоколом выемки от 18.09.2017 (т.6 л.д. 156-158) у свидетеля ФИО22 изъята расписка от 04.08.2014 г., на сумму 1000000рублей, осмотренная 02.10.2017 (т.6 л.д. 159-161), из которой следует, что ФИО35 взял в долг у ФИО22 денежные средства в сумме 1000000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что брат его супруги ФИО35 в августе 2014 года взял у него в долг 750000 рублей на приобретение жилья по льготной цене. Со слов ФИО35 его интересы лоббировал человек из Правительства. Деньги он передал ФИО35 в кафе «Ротонда». При этом никто не присутствовал, расписку ФИО35 не писал, конкретный срок возврата денег не оговаривался. К разговору о возврате денег он вернулся в 2015-2016 году и ФИО35 ему сказал, что полученные деньги он передал ФИО41, а тот их не вернул. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является председателем правления ПАО «Саранский ДСК». В 2014-2015 годах он являлся председателем Совета директоров ПАО «Саранский ДСК». Он лично не занимался текущей деятельностью – реализация жилья. ФИО35 иФИО41 ему не знакомы, их абонентских номеров унего не имеется. С названными лицами он никогда не встречался и не договаривался о бронировании и реализации квартир по льготной цене.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в 2014 году ему и супруге родители приобрели за 3 025 000 рублей 

<

адрес>. Квартиру они нашли на сайте 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 29.07.2017 она вступила в брак с ФИО8 и сменила фамилию с ФИО12 на ФИО8. В сентябре 2014 друг ее мужа ФИО10 предложил купить квартиру на 

<

адрес> по льготной цене, с участием сертификата. Стоимость квартиры, предложенной ФИО10 составляла 1300000 рублей, тогда как рыночная стоимость квартиры составляла на тот момент 1700000 рублей. ФИО10 ей сразу же сообщил, что приобретением квартир занимается ФИО35, а также рассказал, что они с ФИО27 также передали деньги за 3 квартиры, тоже участвовали в этой программе. Для приобретения квартиры она взяла деньги в долг под расписку ориентировочно на 3 месяца и должна была заплатить 10 %. Деньги в сумме 600000 рублей она передала ФИО10, а ФИО10 сказал, что вопрос решиться в конце сентября – начале октября 2014 года. В указанный период ей сертификат никакой выдан не был, деньги возвращены не были. По всем вопросам она контактировала с ФИО10 и попросила последнего вернуть деньги. ФИО35 сказал, что деньги вернуть не получится, нужно ждать квартиру. ФИО10 предложил, что вместе нее в покупке квартиры встанет ФИО40. Она согласилась и ФИО10 вернул ей 660000 рублей. В настоящий момент ей известно, что ни ФИО10, ни ФИО27, ни ФИО40 не получили сертификат. То что ФИО41 занимался сертификатами ей известно со слов ФИО10, ФИО27 и ФИО40. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетелей ФИО37, ФИО34, ФИО33, ФИО20

Так из показаний свидетеля ФИО37 (т.3 л.д. 77-78), следует, что 07.08.2014 он и его супруга ФИО38 приобрели у ПАО «Саранский ДСК» двухкомнатную 

<

адрес>, за 1996376 рублей. На момент приобретения данной квартиры она находилась в свободной продаже, и никто не препятствовал ее приобретению. В каких-либо социальных программах, связанных с приобретением жилья на льготных условиях его семья не участвовала. Оданных социальных программах ему ничего неизвестно. ФИО35 и ФИО41 ему не знакомы.

Протоколом выемки от 11.03.2017 (т. 3 л.д. 80-82) у свидетеля ФИО37 изъяты: договор купли-продажи квартиры от07.08.2014, свидетельство о государственной регистрации права от08.09.2014 серии 13ГА № 914900, свидетельство о государственной регистрации права от08.09.2014 серии 13ГА № 914901, кредитный договор 

<

***> от 29.08.2014, копия извещения от 10.09.2014, копия чека от10.09.2014 ибанковского ордера № 22-1 от 10.09.2014, осмотренные 22.03.2017 (т. 3 л.д. 83-101), из которых следует, что квартира № расположенная в 

<

адрес>, приобретена порыночной цене за 1996376 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО34 (т. 3 л.д. 203-204) следует, что 07.10.2014 она приобрела у ПАО «Саранский ДСК» двухкомнатную 

<

адрес>, за 1795808 рублей. На момент приобретения ей данной квартиры она находилась всвободной продаже, и никто не препятствовал ее приобретению. В каких-либо социальных программах, связанных с приобретением жилья на льготных условиях она неучаствовала. Оданных социальных программах ей ничего неизвестно. ФИО35 и ФИО41 ей не известны.

Протоколом выемки от 27.04.2017 (т. 3 л.д. 206-207) у свидетеля ФИО34 изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации права 13ГА 925885 от 28.10.2014, копия чека от 13.10.2014, копия договора купли-продажи квартиры от 07.10.2014, копия квитанции от 09.10.2014, осмотренные 27.04.2017 (т.3 л.д. 208-214), из которых следует, что 

<

адрес> приобретена по рыночной цене за 1795808 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО33.- начальника отдела реализации жилья ПАО «Саранский ДСК» до июля 2015г. (т. 3 л.д. 139-142) следует, что 07.08.2014 7 квартира №, расположенная в 

<

адрес>, стоимостью 1996376 рублей, продана ФИО37 ФИО38 07.10.2014г. квартира №, расположенная в 

<

адрес>, стоимостью 1795808 рублей, продана ПАО «Саранский ДСК» ФИО34 Указанная недвижимость реализовывалась по рыночной цене, которая на период с августа по октябрь 2014 г. составляла 34250 рублей за квадратный метр. Под действие каких-либо правительственных программ данные квартиры не подпадали. Сертификаты при реализации указанных квартир не использовались, бронь на приобретение данных квартир также не осуществлялась. Стоимость данных квартир была фиксирована и ПАО «Саранский ДСК» не предоставляло никаких скидок, акций или льготных условий их покупки. ФИО35 и ФИО41 ейне знакомы, по поводу реализации квартир с данными лицами она никогда не общалась.

Из показаний свидетеля ФИО20 (т.3 л.д. 143-144) следует, что в период с 2014 г. по 2015 г. средняя стоимость одного квадратного метра жилья, расположенного по 

<

адрес>, составляла примерно 34250 рублей и не могла быть ниже, даже с учетом государственных программ. Квартиры стоимостью 25000 рублей за один квадратный метр последний раз реализовывались ПАО «Саранский ДСК» примерно в2011 г. Со ФИО35 и ФИО41 он не знаком. Суказанными лицами он никогда не договаривался о бронировании иреализации квартир по заниженной цене.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 2015 году его знакомый ФИО35 рассказал, что в 2014 году также ранее ему знакомый ФИО41 предложил ФИО35 и его знакомым приобрести квартиры по льготной цене в строящемся доме. Со слов ФИО35 он передал ФИО41 примерно около 7000000 рублей. Передавал он их частями, были ли все эти денежные средства ФИО35, он не знает, но знает, что ФИО35 занимал деньги у людей. Про трудоустройство и приобретение квартиры ФИО24 он также ему ничего не сообщал. Со слов ФИО35 ФИО41 ничего не выполнил, квартиры они не получили, а также ФИО41 не вернул им деньги. ФИО35 рассказывал, что ФИО41 уклоняется от встреч. В один из дней августа 2015 он вместе со ФИО35 неожиданно встретили ФИО41 около торгово-промышленной палаты. На претензии ФИО35 по возврату денег в размере 6800000 рублей, ФИО41 отреагировал спокойно, не отрицал эту задолженность, сказал, что работает над этим вопросом. Также они встречали ФИО41 на Юго-Западе и ФИО41 обещал ФИО35 вернуть деньги. В ходе следствия ему давали прослушать аудиозапись, и он следователю подтвердил, что он там был. ФИО42 обязательств у ФИО35 перед ним в настоящий момент не имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации (т. 5 л.д. 221-222, т. 6 л.д. 125-126), следует, что примерно в начале 2015 г. от ФИО35 ему стало известно, что их общий знакомый ФИО41 предложил ему приобрести квартиры в г. Саранске польготным ценам. Кроме того, по просьбе ФИО41 ФИО35 нашел своих знакомых бывших студентов, которые также изъявили желание приобрести квартиры в г. Саранске по льготным ценам. ФИО41 рассказал ФИО35, что у него имеется возможность организовать приобретение квартир в г. Саранске позаниженным ценам, так как у него есть хорошие знакомые изчисла представителей органов государственной власти и духовенства Республики Мордовия, имена и фамилии которых он не называл. Далее ФИО35 рассказал, что, поверив Е.А.ВД., он взял вдолг у своих знакомых денежные средства в общей сумме 3000000 рублей, которые передал последнему за обещанные им по льготным ценам две квартиры вг.Саранске. Кроме этого, ФИО35 передал ФИО41, полученные от своих знакомых бывших студентов, денежные средства в общей сумме около 3800000 рублей, которые также предназначались для покупки квартир в г.Саранске по льготным ценам для вышеуказанных лиц. Также, ФИО35 рассказал, что ФИО41 пообещал оказать помощь его знакомому ФИО24 в устройстве на работу и покупке ему квартиры в г. Саранске по заниженной цене. За названные услуги ФИО41 попросил 1750000 рублей, которые ФИО35 взял у ФИО24 и передал ФИО41 Ему на обозрение следователем предъявлен протокол дополнительного осмотра ипрослушивания фонограммы от22.08.2017, а также прослушана аудиозапись, содержащаяся на компакт-диске марки «TDK», серийный номер MFP641QL021851666. Прослушав названную аудиозапись и ознакомившись с протоколом осмотра он поясняет, что в них представлено содержание разговора, имевшего место 25.08.2015 между ФИО35 и ФИО41 около здания Торгово-Промышленной палаты Республики Мордовия. Он присутствовал при данном разговоре по просьбе ФИО35 и также принимал в нем участие. Так, в предъявленном ему наобозрение протоколе осмотра его реплики обозначены буквой «М3», реплики ФИО35 обозначены буквой «М2», а реплики ФИО41 обозначены буквой «М1». Сомнений по поводу принадлежности реплик у него неимеется. Онсполной уверенностью узнает на предъявленной аудиозаписи свой голос, а также голоса ФИО41 и ФИО35 До указанного разговора ФИО35 ему уже было известно, что он передал ФИО41 денежные средства в общей сумме примерно 6800000рублей за квартиры вг.Саранске, которые последний обещал предоставить по льготным ценам ФИО35 и его знакомым. Поэтому, в ходе разговора ФИО35 сФИО41 он был осведомлен о сути разговора. Так, фраза ФИО35: «Ну, давай, отойдем. Вот, смотри, сколько эта эпопея уже длится? Год?», «Год. Значит, квартиры те, по льготным ценам, не получается решить?», означает невыполнение Е.А.ВГ. обязательств по поводу предоставления ФИО35 и его знакомым бывшим студентам квартир в г.Саранске позаниженным ценам. Со слов ФИО35 ему было известно, что ранее заобещанные ФИО41 квартиры в г. Саранске по льготным ценам ФИО35 передал ФИО41 денежные средства в сумме 3000000рублей, полученные в долг от своих знакомых. Кроме того, ФИО35 передал ФИО41 денежные средства в сумме примерно 3800000 рублей, полученные от своих знакомых бывших студентов, которые также предназначались для приобретения квартир в г. Саранске по льготным ценам. Таким образом, фраза ФИО35: «У них только 3 800» означала наличие задолженности у Е.А.ВВ. перед знакомыми ФИО35 всумме 3800000 рублей; фраза ФИО35: «Общая по записям 6 800» означает наличие у ФИО41 задолженности в общей сумме 6800000 рублей перед ФИО35 и его знакомыми ФИО10, ФИО27 ФИО40 В ходе вышеуказанного разговора ФИО41 не отрицал наличия у него обязательств, связанных с предоставлением квартир в г. Саранске по льготным ценам либо возвратом денежных средств. Так, на вопрос ФИО35: «Значит, что мне людям говорить? Объясни мне. Квартиры - не получается. Деньги вернуть? Тымне объясни, какие варианты?», ФИО41 ответил: «Ну, ФИО35, я не могу втечение 2-х дней ничего сделать. Тыменя пойми правильно, ФИО35, тоже. Я не могу такую сумму огромную сделать через один день, ФИО35. Это проблема, ФИО35», «ФИО35, янеотказываюсь». Признание ФИО41 наличия у него вышеназванных обязательств также подтверждается следующим: на вопросы ФИО35: «ФИО10 что сказать? Давай ещё раз, ФИО10, потому что я должен сегодня - если меня сегодня вызовут, что я ему должен сказать?...», ФИО41 ответил: «Не знаю пока. Сейчас япереговорю, потом я сейчас тебе скажу. Не знаю пока». Далее ФИО35 спросил: «То есть, ты даже не знаешь, будут у тебя деньги или не будут», на что ФИО41 ответил: «Будут. Сейчас мне человек скажет, я тебе всё скажу. Понял, ФИО35?». Также, в ходе вышеуказанного разговора упоминается о «ФИО21». Данным лицом является его знакомый ФИО21, которому ФИО41 должен денежные средства в сумме примерно 70000 рублей. При этом ФИО41 также не отрицал наличия у него данной задолженности. В ходе данного разговора каких-либо денежных средств ФИО35 отФИО41 получено не было, от написания расписок последний отказался. Позавершению беседы ФИО41 под предлогом встречи со своим знакомым «отцом ФИО1», отошел от нас, после чего мы пошли за ним, однако через несколько минут увидели, что ФИО41 убежал в сторону Ледового дворца, расположенного около здания Торгово-Промышленной палаты, где сел в незнакомый ему автомобиль, цвета и государственного регистрационного знака которого оннезапомнил. После указанных событий ФИО41 перестал выходить на связь соФИО35, денежные средства последнему не вернул, свои обязательства, связанные с предоставлением квартир в г. Саранске по льготным ценам не исполнил. 

Свидетель ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил истечением длительного промежутка времени. Дополнительно суду показал, что со слов ФИО35 ему известно, что его (ФИО2) друг ФИО21 брал деньги в банке для решения проблем Ежовкина. Впоследствии в счет погашения долга ФИО21 отдали машину, которую он продал за 50000 рублей. 

Анализируя показания данного свидетеля, суд в основу приговора кладет показания, данные ФИО2, как в ходе предварительного следствия так и судебного разбирательства, поскольку они не противоречат друг другу, а лишь дополняют, и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Показания свидетеля ФИО32, который пояснил, что в августе 2015 года ФИО35 обратился в УФСБ по Республике Мордовия с устным сообщением о том, что в отношении него ФИО41 совершены мошеннические действия, который получил денежные средства, в том числе и от студентов, предложив приобрести квартиры по сниженным ценам. В связи с поступившим сообщением ФИО35 в августе 2015 года сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия в отношении ФИО41 проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий.

В результате проведения вышеуказанных мероприятий установлено, чтоФИО41, сообщив своему знакомому ФИО35 о якобы имеющейся уФИО41 возможности оказания содействия в приобретении квартир вг.Саранске по заниженным ценам, получил от ФИО35 денежные средства в общей сумме 6800000 рублей, принадлежащие последнему изнакомым ФИО35 – студентам. Впоследствии, обещанные квартиры позаниженным ценам ФИО41 названным лицам не предоставил, денежные средства в общей сумме 6800000 рублей не возвратил. Также в августе 2015 года задокументирована встреча ФИО35 с ФИО41, состоявшаяся возле здания Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия, расположенной на улице Московской г. Саранска, в ходе которой между названными лицами обсуждался вопрос возврата ФИО41 долгов. ФИО41 долги признавал, но расписки писать отказывался. При проведении ОРМ в отношении ФИО41 использовались специальные технические средства, необходимости во вручении и изъятии которых не имелось. 

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2017 осмотрен компакт-диск «VS», серийный номер 6012140RB2203, содержащий сведения о детализации входящих и исходящих вызовов (соединений) абонентских номеров № №, находящихся в пользовании ФИО35 и ФИО41, соответственно, свидетельствующие онеоднократных входящих и исходящих соединениях, а также СМС-сообщениях между вышеуказанными абонентскими номерами в период с27мая по29декабря 2014 г. (т. 3 л.д. 236-248)

Протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы от22.08.2017, осмотрен компакт-диск DVD-R «TDK», серийный номер MFP641QL021851666, и прослушана фонограмма, свидетельствующая о разговоре между ФИО35, ФИО2 и ФИО41, в ходе которого обсуждались вопросы, связанные свозвратом ФИО41 денежных средств в общей сумме 6800000рублей, либо выполнения обязательств попредоставлению квартир нальготных условиях (т. 5 л.д. 236-240).

Вина ФИО41 по факту хищения денежных средств ФИО31 и ФИО5, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО31 следует, что он в марте 2016 года обратился к своему знакомому ФИО41 проконсультироваться по поводу получения земельного участка. ФИО41 ему пообещал помочь в аукционе и пояснил, что для того, чтобы «стимулировать» людей, которые будут этим заниматься, им необходимо передать 25000 рублей. Данные денежные средства он передал ФИО41 в марте 2016, через 2 недели после разговора, около завода «Сура» на ул. Пролетарская г. Саранска. ФИО41 ему сообщил, что данные денежные средства он передаст людям, которые будут заниматься его вопросом-участием от его имени в аукционе на приобретение земельного участка, со слов ФИО41 в п. Николаевка, площадью 10-15 соток. Еще 35000 рублей он передал ФИО41 по просьбе последнего в конце марта-начале апреля 2016 года. На его просьбу написать расписку о полученных денежных средствах, ФИО41 отказал. Затем по требованию ФИО41 он передал последнему 13000 рублей на подарок работнику Администрации. Эти деньги он передал на улице Ботевградская г. Саранска, напротив поликлиники №1. Всего он передал ФИО41 73000 рублей. В аукционе он участия не принимал, так как ФИО41 говорил, что будет все позже. В апреле 2016 он обратился к ФИО41 по поводу поиска инвестора для закупки крупно-рогатого скота. ФИО41 ему сказал, что инвестора нет, но есть человек, у которого можно все купить дешевле. Была озвучена цена 200000 рублей, сначала нужно было купить 10 голов взрослого крупно-рогатого скота, а потом 40 молочных, из которых 5 предназначались ФИО41. Для этого он оформил кредит в «Тинькоф Банк», его жена оформила кредит в «Почта Банк» на 170000 рублей. Все денежные средства он частями перечислял по 5 000 рублей, 10 000 рублей со своей банковской карты на карту ФИО41, на карту его матери. Номера карт ФИО41 называл сам. Со слов Ежовкина аукцион по покупке зерна, скота и сельхозтехники должен был состояться в июле 2016 и в этом аукционе должен был участвовать ФИО41. Деньги он перечислил ФИО41 до аукциона, ФИО41 сказал, что аукцион прошел успешно и до сентября 2016 года все доставит ему. Также ФИО41 предложил ему приобрести однокомнатную квартиру на льготных условиях на ул. Солнечной стоимостью 1300000 – 1500000 рублей. Для этого необходимо было передать 100000 рублей, как пояснил ФИО41 человеку за помощь. Обсудив с женой, он передал эти деньги ФИО41. Но ФИО41 ему ничего не доставил до настоящего времени, земельный участок ему не выделили, квартиру он не получил. Всего ФИО41 он перечислил сумму в размере 351750 рублей. ФИО41 ему перечислил в общей сложности 51000 рублей: на погашение кредитов, на памперсы, на крестины, поздравлял его с днем рождения, по его (ФИО31) просьбе переводил указанные денежные средства. 

По эпизоду по факту хищения денежных средств ФИО5 потерпевший ФИО31 показал, что по просьбе последнего он созванивался с ФИО41 по поводу возможности вложения денег ФИО5. Через некоторое время ФИО41 перезвонил и рассказал про арестованные транспортные средства на сайте приставов. 665000 рублей для этого нужно было перечислить ФИО41. ФИО5 привез 700000 рублей ему, из которых 35000 рублей он с разрешения ФИО5 взял в долг. ФИО41 сказал, что эти денежные средства передаст знакомому приставу. Через систему «Колибри» он перечислил ФИО41 500000 рублей, и потом перечислил еще 165000 рублей. Впоследствии ФИО5 попросил узнать у ФИО41 о вариантах решения жилищной проблемы многодетных семей. ФИО41 сказал, что есть субсидия на строительство жилого дома, для этого нужно передать 100000 рублей. 100000 рублей от ФИО5 он перечислил через свою карту на карту ФИО41. ФИО5 в тот момент привез 150000 рублей, из которых 50000 рублей он взял себе в долг. Переданные ФИО41 деньги ФИО5 в сумме 765000 рублей не были возвращены ни ему, ни ФИО5. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего ФИО31 (т. 4 л.д. 203-2017, т. 7 л.д. 31-33), из которых следует, что стоимость одной однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже указанной новостройки, адреса которой тот не называл, составляет примерно 1500000 рублей. В то же время, ФИО41 предложил ему выгодные условия, согласно которым ему, как работнику бюджетной сферы положена субсидия на приобретение жилья в размере 50% от стоимости приобретаемого жилья. ФИО41 заверил его, что в случае его согласия на приобретение данной квартиры и передачи застройщику через него первоначального взноса в размере 100000 рублей, половину стоимости квартиры за него оплатит государство. 07.03.2016 встреча с ФИО41 фактически состоялась около здания по адресу: 

<

...>, вобеденное время. 11 марта 2016 г., находясь около здания по адресу: 

<

...>, он по просьбе Е.А.ВВ., обещавшего оказать ему помощь в оформлении всобственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство, передал ему денежные средства всумме 25000 рублей. Так как для решения вышеуказанного вопроса необходимы были денежные средства в сумме 35000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей онпопросьбе ФИО41 перечислил со своей банковской карты №639002399004688023 на банковскую карту его матери ФИО15 № 4276****9336. Затем, 15 марта 2016 г., находясь около здания по адресу: 

<

...>, он по просьбе ФИО41, обещавшего оказать ему помощь в оформлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство, передал ему денежные средства всумме 25000 рублей. Далее, 30 марта 2016 г., находясь около магазина «Ботевград» по адресу: 

<

...>, он передал ФИО41, обещавшему оказать ему помощь в оформлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство, денежные средства всумме 13000 рублей. Таким образом, в период с 11 по 30 марта 2016 г. он передал ФИО41 73000рублей. Следователем ему на обозрение были предъявлены выписка о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, открытому на его имя 19января 2016 г. в Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк, и выписка порасчетному счету № 40817810938127756819, открытому на имя ФИО41 27 апреля 2016 г. в Московском банке № 6901 ПАОСбербанк. Вдействительности, в период с 02 мая по 21 июля 2016 г. он перечислил набанковскую карту ФИО41 № 4276380096380790 денежные средства всумме 179750 рублей. Также, в указанный период, а именно 14 июня 2016 г. онперечислил набанковскую карту ФИО41 денежные средства в сумме 99000рублей, предназначавшиеся со слов последнего в качестве первоначального взноса заквартиру в г. Саранске по заниженной цене, в получении которой Е.А.ВБ. обещал оказать ему помощь. Денежные средства в сумме 100000рублей, как указывалось им ранее, он взял в долг у своего брата ФИО28., после чего перечислил их на банковскую карту ФИО41, при этом с данной суммы денежных средств был снят процент в сумме 1000 рублей. 02 мая 2016 г. он перечислил на банковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя Е.А.ВВ., денежные средства всумме 50000 рублей; 03 мая 2016 г. онперечислил на банковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя Е.А.ВВ., денежные средства в сумме 4950 рублей; 07 мая 2016 г. онперечислил на банковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 10000 рублей; 18 мая 2016 г. онперечислил на банковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства всумме 18000 рублей; 14 июня 2016 г. он перечислил на банковскую карту №4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 99000рублей; 25 июня 2016 г. он перечислил на банковскую карту №4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 5000 рублей; 27июня 2016 г. он перечислил на банковскую карту №4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 10000 рублей; 30 июня 2016 г. он перечислил на банковскую карту №4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 27000 рублей; 09 июля 2016 г. он перечислил с банковской карты №4276880209716905, открытой на имя его супруги ФИО30, набанковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 5000 рублей; 10 июля 2016 г. он перечислил набанковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 5000 рублей; 20 июля 2016 г. он перечислил набанковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 19800 рублей; 21 июля 2016 г. он перечислил набанковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41, денежные средства в сумме 25000 рублей. Вышеуказанные денежные средства образовывались у него путем личных накоплений, а также он снимал денежные средства с кредитных карт, оформленных на него и его супругу вразличных банках, указанных им ранее, а именно АО «ОТП-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО«Почта Банк». Таким образом, в период с 02 мая по 21 июля 2016 г. им набанковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41 перечислены денежные средства в общей сумме 278750рублей. С учетом ранее переданных ФИО41 денежных средств в сумме 73000 рублей, общая сумма денежных средств, переданных и перечисленных им в адрес ФИО41 составляет 351750 рублей. 26 июля 2016 г. он получил от ФИО5 денежные средства в сумме 700000 рублей, из которых 665000 рублей предназначались ФИО41, обещавшему оказать помощь в выкупе конфискованных автомобилей по заниженной цене для ФИО5, а 35000 рублей он взял у последнего в долг на личные нужды. После этого, 27 и 29 июля 2016 г. он по просьбе ФИО41 перевел при помощи денежного перевода «Колибри» в адрес последнего принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 500000 рублей и 165000рублей, соответственно. Оставшиеся денежные средства в сумме 35000рублей он потратил на погашение долгов и покупку продуктов питания. ФИО41 просил за свои услуги по оформлению для ФИО5 субсидии на строительство жилого дома денежные средства в сумме 150000 рублей. Данную сумму он назвал ошибочно. Вдействительности Е.А.ВБ. указал на необходимость передачи ему денежных средств ФИО5 в сумме 100000 рублей. В результате этого 09 августа 2016 г. онполучил от ФИО5 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые в тот же день перечислил на банковскую карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41 Затем, 10 августа 2016 г. он получил от ФИО5 денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых 50000 рублей он перечислил навышеуказанную карту № 4276380096380790, открытую на имя ФИО41, аоставшиеся 50000 рублей он взял в долг у ФИО5 на личные нужды. Каких-либо расписок на суммы 35000 и 50000 рублей, взятые им в долг у ФИО5, не составлялось, так как они с последним находились в приятельских отношениях идоверяли друг другу.

Таким образом, ФИО41, завладел денежными средствами последнего в сумме 765000 рублей. 

Ему на обозрение следователем предъявлены выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт № 4279380022822052, № 4817760092901135 и№4817760047062462, открытым на имя ФИО41. Согласно данным выпискам ФИО41 в период с 24.09.2016 по 10.07.2017 перечислил набанковскую карту № 639002399004688023, открытую на его имя, денежные средства вобщей сумме 51250 рублей. Указанные денежные средства ФИО41 перечислял ему после его неоднократных просьб.

Свои показания потерпевший ФИО31 подтвердил в судебном заседания, объяснив противоречия истечением длительного периода времени, в связи с чем, анализируя показания данного потерпевшего, суд в основу приговора кладет показания, данные ФИО31, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку они не противоречат друг другу, а лишь дополняют, и согласуются с иными доказательствами по делу. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО41 ипотерпевшим ФИО31 (т. 5 л.д. 170-171), потерпевший ФИО31 подтвердил показания, данные им ранее, пояснив, что принадлежащие ему денежные средства он передал ФИО41, обещавшему оказать помощь в получении земельного участка, приобретении крупного рогатого скота, зерна, сельскохозяйственной техники и приобретении на льготных условиях квартиры в г. Саранске.

Из показаний свидетеля ФИО28. следует, что в 2016 году он по просьбе ФИО31 перечислил ему в долг со своей карточки 100000 рублей. Со слов ФИО31 эти деньги ему нужны были для передачи кому-то с целью покупки квартиры. Позже ФИО31 ему рассказал, что деньги передал ФИО41. Осенью 2016 года ФИО31 сказал ему, что у него не получается ни приобретение квартир, ни фермерское хозяйство, поэтому 100000 рублей он ему вернуть не может. До настоящего времени он не просил ФИО31 вернуть ему долг. 

Из показаний свидетеля ФИО30, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации (т. 5 л.д. 116-117), следует, что примерно в феврале 2016 г. отсвоего супруга она узнала, что знакомый ФИО31 ФИО41 может помочь с оформлением участка под индивидуальное жилое строительство. Также ФИО31 пояснил, что за данную услугу необходимо передать ФИО41 денежные средства в сумме 35000рублей. Через некоторое время после передачи ФИО31 указанных денежных средств ФИО41, последний сообщил онеобходимости передачи дополнительных денежных средств. Таким образом, передача ФИО41 денежных средств осуществлялась ФИО31 несколько раз и разными суммами, в результате чего общая сумма переданных ФИО41 денежных средств составила 73000 рублей. Далее, в марте 2016 г. от ФИО31 ей стало известно, чтоЕ.А.ВБ. согласился помочь ФИО31 в развитии бизнеса путем предоставления крупного рогатого скота по льготной цене, а также зерна исельскохозяйственной техники. ФИО31 пояснил, что на данные цели ФИО41 также необходимо передать денежные средства.

Далее, примерно в июне 2016 г. от ФИО31 ей стало известно, что ФИО41 может организовать приобретение на льготных условиях квартиры в г. Саранске, для чего ФИО41 на первоначальном этапе необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей. Согласившись напредложение ФИО41 и взяв в долг у ФИО28 денежные средства в сумме 100000 рублей, ФИО31 перечислил указанные денежные средства на банковскую карту ФИО41 До настоящего времени земельный участок, крупный рогатый скот, зерно, сельскохозяйственная техника и квартира в г. Саранске на льготных условиях ФИО41 не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в апреле 2016 года его знакомый ФИО31 рассказал, что хочет заняться бизнесом по разведению крупного рогатого скота, а в июле 2016 года при встрече ФИО31 рассказал ему, что в его бизнесе ему помогает его друг ФИО41, который работает в Минсельхозе, а также рассказал про аукционы по машинам Дастер, Ауди, Фольксваген, стоимость которых составляет до 250000 рублей, которая ниже рыночной стоимости указанных автомобилей. С целью извлечения прибыли он решил приобрести указанные автомобили, чтобы впоследующем их продать по более высокой цене. Из рассказа ФИО31 он понял, что последний не сам будет заниматься этим вопросом, а ему поможет его друг ФИО41. Для приобретения машин он передал лично ФИО31 700000 рублей в его гараже в с. Лямбирь. О получении денежных средств ФИО31 написал расписку и сказал, что придется подождать 2-3 недели. В тот период когда передавал деньги за машины попросил ФИО31 поинтересоваться у ФИО41 о возможных льготах для многодетных семей. Через некоторое время ФИО31 перезвонил ему и сообщил, что имеется возможность получить субсидию в размере 700000 рублей, но за помощь в получении субсидии необходимо передать 150000 рублей. Также ФИО31 назвал ему список необходимых документов. Он с предложением ФИО31 согласился и передал ему в августе 2016 года в его гараже 50000 рублей, а через 2-3 дня передал оставшуюся сумму в размере 100000 рублей. При этом, какая-либо расписка не составлялась. После того, как он передал 50000 рублей ФИО31, последний в его присутствии через банкомат Сбербанка перечислил на счет ФИО41. Через некоторое время начались проблемы, машины он не приобрел, субсидия не оформлялась и он потребовал вернуть деньги. ФИО31 пояснил, что у человека проблемы, деньги до настоящего времени ему не возвращены. ФИО41 ему причинен ущерб в сумме 765000 рублей, гражданский иск он поддерживает. Из первоначальной суммы в размере 700000 рублей ФИО31 брал у него в долг 35000 рублей, впоследствии ФИО31 из суммы в размере 150000 рублей также брал у него в долг 50000 рублей. Долг в размере 85000 рублей ФИО31 ему не возвратил. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что летом 2016 года ей супруг рассказал, что со слов знакомого ФИО31 имеется возможность покупать автомобили по заниженной цене, а потом их перепродавать. 26.07.2016 супруг снял денежные средства со счета в размере 711 755 рублей и передал их ФИО31. Затем ФИО31 рассказал, что для их многодетной семьи имеется возможность получить субсидию. У ФИО31 имелся знакомый ФИО41 – родственник ФИО29, который работал в Администрации. 09.08.2016 они собрали документы и отвезли ФИО31, а тот сказал, что за помощь необходимо отдать 150000 рублей. Но бизнес у них не получился, субсидию им не дали, деньги также им не вернули. Также ей известно, что супруг из 850000 рублей часть денег отдал ФИО31 в долг. ФИО31 материально не участвовал в бизнесе с автомобилями. 

Протоколом выемки от 18.05.2017 (т. 4 л.д. 195-196), употерпевшего ФИО5 изъята осмотренная протоколом осмотра от 27.06.2017 (т.4 л.д. 197 – 199) копия расписки от 26.07.2016 на сумму 700000рублей, из которой следует, что ФИО31 получил денежные средства ФИО5 

Протоколом выемки от 29.08.2017 (т.6 л.д. 87-88), согласно которому употерпевшего ФИО5 изъята осмотренная протоколом осмотра от 29.08.2017 (т. 6 л.д. 89-91) копия расходного кассового ордера №635342 от 26.07.2016 на сумму 711775 рублей 16 копеек, из которой следует, что на расчетном счете ФИО5 №42306810400131170018, открытом в АККСБ «КС Банк», имеются денежные средства всумме 711775 рублей 16 копеек, из которых 665000 рублей перечислены впоследствии ФИО31 ФИО41

Протоколом выемки от 06.06.2017 (т.4 л.д. 218-221), употерпевшего ФИО31, изъяты документы, осмотренные протоколом осмотра (т.4 л.д. 222-223): копия чека ОАО Сбербанк России от02.05.2016 на сумму 50000 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от03.05.2016 на сумму 4950 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от07.05.2016 на сумму 10000 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от18.05.2016 на сумму 18000 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от14.06.2016 на сумму 99000 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от25.06.2016 на сумму 5000 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от30.06.2016 на сумму 27000 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от09.07.2016 на сумму 5000 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от10.07.2016 на сумму 5000 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от20.07.2016 на сумму 19800 рублей, копия чека ОАО Сбербанк России от21.07.2016 на сумму 25000 рублей, чек ПАО Сбербанк России от09.08.2016 насумму 50000 рублей, чек ПАО Сбербанк России от10.08.2016 на сумму 50000 рублей, приходный кассовый ордер № 43 от 29.07.2016 на сумму 165000 рублей, приходный кассовый ордер № 271 от 27.07.2016 на сумму 500000 рублей, заявление о денежном переводе «Колибри» от 27.09.2016 на сумму 165000 рублей.

Протоколом осмотра от 18.07.2017 (т.5 л.д. 119-163) осмотрена персональная страница ФИО31 на интернет-сайте 

<

данные изъяты> содержащая переписку ФИО31 с ФИО41, свидетельствующую о наличии у ФИО41 обязательств, связанных спредоставлением ФИО31 земельного участка, крупного рогатого скота, зерна, сельскохозяйственной техники иквартиры в г. Саранске, а также обязательств, связанных с предоставлением ФИО5 конфискованных автомобилей и субсидии на строительство жилого дома. 

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2017 (т. 5 л.д. 203-209) осмотрен компакт-диск марки «Verbatim», серийный номер MAP637TI281229553, содержащий выписку одвижении денежных средств по расчетному счету ФИО41 №40817810938127756819 (банковская карта № 4276 3800 9638 0790), свидетельствующую о перечислении науказанный расчетный счет с расчетных счетов ФИО31 иФИО30 денежных средств в общей сумме 278750рублей; а также с расчетного счета ФИО31 денежных средств ФИО5 в сумме 100000 рублей. 

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2017 (т.5 л.д. 216-219) осмотрен компакт-диск «Mirex», серийный номер 0672201110344, содержащий сведения о детализации входящих и исходящих вызовов (соединений) абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО41, свидетельствующие онеоднократных входящих и исходящих соединениях, а также СМС-сообщениях в период с 16.12.2016 по10.07.2017 с абонентским номером №, находящимся впользовании ФИО31

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2017 (т. 6 л.д. 240-243) осмотрен компакт-диск «SmartTrack», серийный номер LH3157VD14222811D3, содержащий сведения одетализации входящих и исходящих вызовов (соединений) абонентского номера №, находящего в пользовании ФИО41, свидетельствующие о неоднократных входящих и исходящих соединениях, атакже СМС-сообщениях в период с 26.04.2016 по 03.06.2017 сабонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО31 

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2017 (т. 7 л.д. 39-43) осмотрен компакт-диск «Verbatim», серийный номер C3128SH21025277LH, содержащий сведения одетализации входящих и исходящих вызовов (соединений) абонентского номера №, находящего в пользовании ФИО41, свидетельствующие о неоднократных входящих и исходящих соединениях, атакже СМС-сообщениях в период с 07.03.2016 по 31.12.2016 сабонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО31

Протоколом выемки от 30.10.2017 (т. 7 л.д. 65-66) употерпевшего ФИО31 изъят осмотренный протоколом осмотра 01.11.2017 (т.7 л.д. 67-68) компакт-диск «Verbatim», серийный номер N125VD2108032018B1, содержащий сведения о детализации входящих иисходящих вызовов (соединений) абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО31, свидетельствующие онеоднократных входящих и исходящих соединениях, а также СМС-сообщениях в период с 07 марта по 10 августа 2016 г. сабонентскими номерами № и №, находящимися в пользовании ФИО41, атакже документы: копия справки АО «ОТП Банк» от 26.09.2017 исх.№ 06-03-03-01/371502 и копия выписки по счету ФИО31 №40817810500106875462, свидетельствующие о снятии с указанного счета денежных средств в сумме 53000 рублей, переданных впоследствии Е.А.ВД.

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2017 (т. 7 л.д. 82-86), осмотрен компакт-диск «Verbatim», серийный номер B3128SH21033224LH, содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО31 и ФИО30 №

<

***> и № 40817810639000273148, соответственно, свидетельствующие о перечислении с указанных расчетных счетов набанковскую карту ФИО41 № 4276380096380790 денежных средств всумме 278750 рублей и на банковскую карту ФИО15 №4276 8801 6592 9336 денежных средств в сумме 10000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 288750 рублей, а также выписку о движении денежных средств по расчетному счету ФИО31 № 

<

***>, свидетельствующих о перечислении на расчетный счет ФИО41 денежных средств ФИО5 в сумме 99000 рублей. 

Кроме того, каждый из эпизодов преступной деятельности ФИО41 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что с апреля-мая 2016 года ее сын ФИО41 уехал работать в г. Москва. У него в пользовании находился телефон №. Со слов следователя ей известно, что сын обвиняется в том, что взял у кого-то деньги, на что ФИО41 ответил, что сам во всем разберется. Со ФИО35, ФИО10, ФИО27, ФИО24, ФИО5 она не знакома. Ей знаком ФИО31, но денежных отношений с ним у ее не было. На ее карту были зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей, но что это за деньги, ей не известно.

Протоколом выемки от 12.07.2017 уподозреваемого ФИО41 изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк №4279014211090748, банковская карта ПАО Сбербанк №4817760047062462, электронный проездной документ ОАО «РЖД» №20072541925245, электронный проездной документ ОАО «РЖД» №20072538943282, кассовый чек ОАО «РЖД» от 12.07.2017, и мобильный телефон IPhone 5S IMEI:352053067015571 (т. 4 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.07.2017, осмотрен мобильный телефон марки IPhone 5S IMEI:352053067015571, свидетельствующий о наличии в разделе «Контакты» абонентских номеров: №, № и №, принадлежащих ФИО5, ФИО31 и ФИО35, соответственно (т. 4 л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 суду показал, что в 2015 году отец сообщил, что у брата ФИО41 имеется долг перед ФИО21. В счет погашения данного долга брата он отдал ФИО21 автомобиль ВАЗ-2107, 2007 года выпуска. С ФИО21 была договоренность, что машину он берет в счет всего долга. Расписки о получении ФИО41 от ФИО35 в долг 1000000 рублей и расписка о последующем возврате ФИО41 указанного долга ФИО35 ему дал предыдущий адвокат, который защищал ФИО41 

Протоколом выемки от 08.11.2017 у свидетеля ФИО14 изъята копия расписки ФИО41 от 07.07.2015, согласно которой последний взял у ФИО35 денежные средства в сумме 1000000 рублей на 1 листе, а также копия расписки ФИО35 от 14.07.2015, согласно которой последний получил от ФИО41 взятую им ранее в долг сумму в размере 1000000 рублей на 1 листе (т. 7 л.д. 103-105), осмотренные протоколом осмотра от 09.11.207 (т.7 л.д. 106-109).

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2015 года следует, что ФИО14 продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21123, 2007 года выпуска, государственный номер №, ФИО19 за 130000 рублей.

Вместе с тем, показания свидетеля защиты ФИО14 и вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства и расписки не подтверждают и не опровергают вину ФИО41 в совершенных им преступлениях. 

Стороной защиты представлены суду, в том числе решения судов о взыскании с потерпевшего ФИО35 Однако, данные решения не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО41 в совершенных им преступлениях. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО41 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Незначительные разногласия в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Показания указанных выше потерпевших и свидетелей, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.

Показания потерпевшими и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

В связи с чем, довод стороны защиты об оговоре подсудимого ФИО35, в связи с наличием у него значительных долговых обязательств по состоянию на 2014 года, дружеских отношений с ФИО2 и заинтересованности последнего в исходе дела в пользу ФИО35, является несостоятельным и расценивается судом как способ защиты. 

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учетом объективно установленных данных по делу, суд, как указано выше, находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО41

Также изначальное указание потерпевшими больших сумм похищенных денежных средств, не свидетельствуют о неправдивости их показаний, поскольку данные суммы потерпевшими были уточнены, и их размер подтверждается собранными по делу иными доказательствами. 

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевших и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО41 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов осмотров предметов от 24.07.2017 (т. 3 л.д. 236-248), от 21.09.2017 (т. 5 л.д. 203-209), от 22.08.2017 (т. 5 л.д. 216-219), от 28.11.2017 (т.6 л.д. 240 -243), от 25.10.2017 (т.7 л.д. 39-43), от 27.11.2017 (т.7 л.д. 82-86) по тем основаниям, что данные следственные действия проводились без участия понятых, в связи с чем, следователем осуществлялась фотосъемка. Из содержания протокола осмотра следует, что в ходе осмотра компакт-диска на нем обнаружены файлы, содержимое каждого из которых следователь описывает и заносит соответствующую информацию в протокол. Однако, на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра, отсутствуют фотоизображения описанного следователем содержимого файлов. 

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. 

В силу пунктов 2 и 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса. 

Стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протоколы осмотров предметов от 24.07.2017 (т. 3 л.д. 236-248), от 21.09.2017 (т. 5 л.д. 203-209), от 22.08.2017 (т. 5 л.д. 216-219), от 28.11.2017 (т.6 л.д. 240 -243), от 25.10.2017 (т.7 л.д. 39-43), от 27.11.2017 (т.7 л.д. 82-86) по тем основаниям, что данные следственные действия проводились без участия понятых, в связи с чем следователем осуществлялась фотосъемка. Из содержания протокола осмотра следует, что в ходе осмотра компакт-диска на нем обнаружены файлы, содержимое каждого из которых следователь описывает и заносит соответствующую информацию в протокол. Однако, на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра, отсутствуют фотоизображения описанного следователем содержимого файлов. 

Согласно части 1.1 статьи 170 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Из материалов дела следует, что понятые при проведении осмотра компакт-дисков, полученных: 13.09.2017 из ПАО «Сбербанк», 22.08.2017 из ПАО «Вымпелком», 28.11.2017 из ПАО «Мегафон, 25.10.2017 из ПАО «Мегафон», 24.09.2017 из ПАО «Сбербанк» не участвовали, вместе с тем, на основании части первой.1 статьи 170 УПК Российской Федерации следователем применялась фотосъемка, к протоколам осмотра предметов приобщены соответствующие фототаблицы. При этом описание осмотренных следователем файлов полностью соответствует приобщенным к указанным протоколам осмотра фототаблицам.

В связи с чем, оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации, не имеется. 

Позиция стороны защиты подсудимого ФИО41 о необходимости его оправдания, поскольку он не совершал никаких преступлений, его оговора со стороны ФИО35, противоречит установленным судом обстоятельствам, не свидетельствуют о его невиновности, и суд расценивает такую позицию подсудимого ФИО41 как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Также несостоятельным суд признает и довод стороны защиты о том, что ФИО35 полученными им от ФИО10, ФИО27, ФИО40, ФИО24 денежными средствами погасил имеющиеся у него долговые обязательства перед ФИО9, ФИО22, ФИО18, ФИО16, ФИО13, и расценивает как способ защиты. Вышеуказанные лица, допрошенные в судебном заседании, отрицали факт возврата им ФИО35 денежных средств, взятых в долг.

Довод стороны защиты о том, что денежные средства ФИО24 ФИО35 не передавал ФИО41, поскольку при встрече ФИО41 и ФИО35 около Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия в августе 2015 года ФИО35, называя сумму долга в размере 6800000 рублей, не включил в нее сумму переданных ему ФИО24 денежных средств в размере 1750000 рублей, суд также признает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что на момент встречи ФИО41 и ФИО35 в августе 2015 года ФИО24 была возвращена часть денежных средств в сумме 1200000 рублей. Свидетель ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что со слов ФИО35 денежные средства ФИО24 им были переданы ФИО41

Данный довод подсудимого и его адвоката суд расценивает как способ защиты. 

Представленные стороной защиты вышеприведенные доказательства, не свидетельствуют о невиновности ФИО41 в совершении инкриминируемых ему деяний, при вышеописанных обстоятельствах, а также не влияет на квалификацию содеянного. 

Довод стороны защиты о наличии у ФИО35 долговых обязательств, а также взысканных с него в судебном порядке, в том числе потерпевшими ФИО40, ФИО25, и выплата им ФИО24 в добровольном порядке, денежных сумм не свидетельствует о невиновности ФИО41 и не влияет на квалификацию содеянного им. 

Все вышеуказанные доводы подсудимого о его невиновности в предъявленном обвинении, отсутствии намерений обманывать кого-либо, выдвинутые им в свою защиту, суд считает необоснованными и высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре выше.

Квалифицируя действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Факт совершения мошенничества (по каждому эпизоду обвинения), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО41 путем обмана, а по факту хищения имущества ФИО35 и путем злоупотребления доверием, потерпевших похитил чужое имущество (денежные средства), то есть имущество, ему не принадлежащее, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанные хищения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО41, имея цель обогащения, действуя из личной корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием потерпевшего ФИО35, а также путем его обмана и обмана потерпевших ФИО10, ФИО27, ФИО40, ФИО24, ФИО24, ФИО31 и ФИО5, выразившегося в сообщении потерпевшим как лично (ФИО35), так и через знакомого ФИО35, не осведомлённого о его преступных намерениях сведений, несоответствующих действительности, о возможностиприобрестиквартиры польготной, более низкой чем рыночная стоимостьцене; получить субсидии на строительство жилья; приобрести земельный участок под строительство; а также о возможности предоставления сельскохозяйственной техники, крупнорогатого скота и зерна по сниженной цене; выкупить конфискованные автомобили иностранных марок по заниженной цене, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшим. ФИО41 достоверно знал об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятые обязательства, ввиду истинного его должностного и финансового положения. 

Факт того, что непосредственно с ФИО10, ФИО27, ФИО40, ФИО5 подсудимый не был знаком и не общался с ними по поводу денежных средств, не свидетельствует об отсутствии с его стороны признаков мошенничества. В данном случае с целью завладения денежными средствами ФИО41 сообщал заведомо ложные сведения ФИО35 и ФИО31, которые под влиянием этого обмана сообщали потерпевшим ФИО10, ФИО27, ФИО40, ФИО24 и ФИО5, соответственно, о возможности решения их проблем и передавали их денежные средства ФИО41. 

При этом суд не оценивает действия иных лиц при передаче денежных средств ФИО41 в части их размера. 

При этом суд также исключает из предъявленного ФИО41 по эпизоду в отношении ФИО31 обвинения указание на сообщение им ФИО31 ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у него высокопоставленных знакомых изчисла представителей органов государственной власти Республики Мордовия, поскольку доказательств этому суду не представлено. При этом исключение указанных обстоятельств из предъявленного ФИО41 обвинения, не свидетельствует о его невиновности и не влияет на квалификацию его действий по вышеуказанным эпизодам. 

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО41 на получение денежных средств потерпевших без выполнения обещанного возникал у него именно до того момента, когда он сообщал ФИО35 и ФИО31 о необходимости передачи ему денег для трудоустройства, представления квартир по льготной цене, получения субсидии на строительство жилья; приобретения земельного участка под строительство; а также для предоставления сельскохозяйственной техники, крупнорогатого скота и зерна по сниженной цене; для выкупа конфискованных автомобилей иностранных марок по заниженной цене. Именно данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него в каждом случае умысла на хищение денежных средств потерпевших.

О действиях подсудимого ФИО41 по завладению имуществом потерпевших, также свидетельствует то обстоятельство, что он скрылся от потерпевших, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшие обратились в правоохранительные органы с заявлениями о хищении их имущества, также свидетельствуют о том, что он изначально преследовал для себя корыстную цель.

Из характера совершенных ФИО41 действий видно, что он, получив от потерпевших денежные средства, осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, поскольку используя для этого обман потерпевших, а также злоупотреблял доверием ФИО35, предвидел причинение потерпевшим имущественного ущерба и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Злоупотребление доверием, как способ хищения, также имело место в действиях подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО35, поскольку ФИО41, представлялся успешным государственным служащим, имеющим обширные связи в органах государственной власти, что не соответствовало действительности.

Доводы потерпевших ФИО24 и ФИО25 о том, что в хищении принадлежащих им денежных средств виновен также ФИО35, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Каких-либо данных, указывающих на совершение ФИО41 преступления в отношении потерпевших ФИО25 и ФИО24 совместно со ФИО35 в деле не имеется и суду не представлено.

Поэтому с учетом указанных норм, не могут быть предметом судебного разбирательства доводы потерпевших ФИО24 и ФИО25 о причастности иных лиц к совершению ФИО41 в отношении них преступлени. 

Таким образом, все доводы подсудимого ФИО41 и его адвоката Абелова А.О., выдвинутые в защиту, суд находит необоснованными, не соответствующими истинным обстоятельствам совершения преступлений и направленными на то чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО41 по всем эпизодам преступлений установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов преступлений именно по статье 159 УК Российской Федерации, как совершение мошенничества.

По каждому эпизоду преступлений в отношении ФИО35 на сумму 3000000 рублей; в отношении ФИО10 на сумму 1400000 рублей и ФИО27 на сумму 500000 рублей; в отношении ФИО27 на сумму 1300000 рублей; в отношении ФИО24 на сумму 1200000 рублей и ФИО25 на сумму 550000 рублей в действиях ФИО41 установлен квалифицирующий признак мошенничества – «в особо крупном размере», поскольку размер похищенных денежных средств превышает 1000000 рублей, то есть минимальный размер, отнесенный Уголовным законом для признания ущерба особо крупным, то есть по каждому из указанных эпизодов суд квалифицирует действия ФИО41 по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации; в каждом из эпизодов преступлений в отношении ФИО40 на сумму 600000 рублей, ФИО31 на сумму 351750 рублей и ФИО5 на сумму 765000 рублей в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку размер похищенных денежных средств превышал 250000 рублей, то есть минимальный размер, отнесенный Уголовным законом для признания ущерба крупным, то есть по каждому из указанных эпизодов суд квалифицирует действия ФИО41 по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО41 каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим (том 7 л.д. 174-177), имеет постоянное место жительства (том 7 л.д. 170-171, 179-180), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 7 л.д. 198), 

<

данные изъяты> характеристику ФКУ СИЗО-1, данную подсудимому ФИО41, суд расценивает как положительную, состоит на воинском учете, службу в РА не проходил, признан ограничено годным к военной службе на основании ст. 22 Приказа МО РФ №200 от 2003 г. 

<

данные изъяты>

Смягчающих наказание ФИО41 обстоятельств в силу части первой статьи 61 УК Российской Федерации не установлено.

Смягчающими ФИО41 наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд в силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации признаёт: его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности по месту жительства и месту содержания под стражей; состояние его здоровья и его близких родственников (

<

данные изъяты>).

По эпизоду причинения ущерба ФИО31 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО41 суд в силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации признает также частичное признание вины, которое ФИО31 выразил добровольным желанием возместить причиненный ущерб потерпевшему, частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска ФИО31 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО41, не установлено.

Преступления, совершенные ФИО41 в соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации, отнесены к категории тяжких преступлений. Учитывая все фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО41, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, с учетом материального положения подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, - в виде штрафа, принудительных работ, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельства, не будут способствовать исправлению ФИО41, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; а также не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемых наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО41 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей третьей и четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, а также дополнительного наказания, предусмотренного частью третьей статьи 47 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части первой статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемых наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательная мера наказания назначается ФИО41 с учётом обстоятельства совершенных им преступлений и его личности, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО41 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО41 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений. 

Срок отбытия наказания ФИО41 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В связи с назначением ФИО41 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО41 и содержания его под стражей до прибытия в исправительную колонию для отбывания наказания из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО27 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО41 причиненного ущерба в сумме 1800000рублей (т. 1 л.д. 129-130), ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО41 причиненного ущерба в сумме в сумме 1400000 рублей (т. 1 л.д. 138-139), ФИО40 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО41 причиненного ущерба в сумме 600000рублей (т. 1 л.д. 149-150), ФИО35 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО41 имущественного ущерба в сумме 3000 000 рублей (т. 7 л.д. 117-118), ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО41 имущественного ущерба в сумме 765 000 рублей (т. 7 л.д. 121-122), ФИО31 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО41 имущественного ущерба в сумме 351750 рублей (т.7л.д.119-120).

ФИО27, ФИО10, ФИО40, ФИО35, ФИО31 суду представлены заявления, в которых они указывают, что гражданские иски поддерживают; ФИО5, а также ФИО27, ФИО10, ФИО40, ФИО35, ФИО31 поддержали гражданские иски в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО41 исковые требования ФИО27, ФИО10, ФИО40, ФИО35, ФИО5, не признал, фактически признал гражданский иск ФИО31

Согласно части третьей статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении ФИО41 за совершение преступлений, в результате которых потерпевшим ФИО27, ФИО10, ФИО35, ФИО5 причинен материальный ущерб, их гражданские иски подлежат удовлетворению в пределах причиненных преступлениями ущербов.

Вместе с тем в удовлетворении гражданского иска ФИО40 следует отказать, поскольку решением Ленинского районного суда г.Саранска от 10.05.2017, вступившим законную силу, со ФИО35 в пользу ФИО40 уже взысканы денежные средства в сумме 660000 рублей, переданные им ФИО35 по расписке для покупки квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>.

Потерпевший ФИО31 просит взыскать с ФИО41 имущественный ущерб в сумме 351750 рублей. В судебном заседании ФИО31 пояснил, что ФИО41 в счет возврата полученных от него денежных средств ему было перечислено 51000 рублей. Однако подсудимый ФИО41 в судебном заседании пояснил, что им было перечислено ФИО31 50000-60000 рублей. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены. Таким образом, для разрешения гражданского иска ФИО31 необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В силу требований части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку суд не имеет возможности разрешить гражданский иск без отложения судебного разбирательства, так как не произведен расчет данной суммы в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим ФИО31 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иные гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.03.2018 по гражданскому делу № 2-624/18 в пользу ФИО13 со ФИО35 взыскана сумма задолженности по договору займа от 08 июля 2015 года в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 565 рублей 71 копеек, в связи с чем подлинник расписки от 08 июля 2015 г. на сумму 450 000 рублей, выданной на имя ФИО13, необходимо передать на хранение в материалы указанного гражданского дела.

Руководствуясь статьями 304, 307308, 307 УПК Российской Федерации 

п р и г о в о р и л :

ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ФИО41 наказание:

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО35 на сумму 3000000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО10 на сумму 1400000 рублей и ФИО27 на сумму 500000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО27 на сумму 1300000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО40 на сумму 600000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО24 на сумму 1200000 рублей и у ФИО25 на сумму 550000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО31 в сумме 351 750 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО5 в сумме 765 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО41 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО41 исчислять со дня вынесения приговора – с 20.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО41 наказания в виде лишения свободы время с момента его задержания, то есть 12.07.2017 до прибытия для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО41 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Гражданский иск ФИО35 удовлетворить.

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО35 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО10 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. 

Гражданский иск ФИО27 удовлетворить

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО27 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО5 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО40 о взыскании с ФИО41 причиненного ущерба в сумме в сумме 600 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО31 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО41 имущественного ущерба в сумме 351 750 рублей, а вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

расписку от 08 июля 2015 г. на сумму 400 000 рублей, хранящуюся у ФИО18, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО18, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства; 

договор купли-продажи квартиры от 07 августа 2014 г., 

свидетельство о государственной регистрации права от 08 сентября 2014 г. серии 13ГА № 914900,

свидетельство о государственной регистрации права от 08 сентября 2014 г. серии 13ГА № 914901, 

кредитный договор 

<

***> от 29 августа 2014 г., 

копия извещения от 10 сентября 2014 г., 

копия чека от 10 сентября 2014 г. и банковского ордера № 22-1 от 10 сентября 2014 г., хранящиеся у ФИО37 оставить по принадлежности у ФИО37, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства; 

договор купли-продажи № 85 от 17 октября 2014 г., 

свидетельство о государственной регистрации права от 28 октября 2014 г. серии 13ГА№ 925944,

свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2015 г. серии 13ГА № 965186, 

договор дарения от 11 февраля 2015 г. серии 13АА № 0464336, 

чек «Саранскстройинвест» от 17 октября 2014 г., 

квитанция к приходному кассовому ордеру № 2085 от 17 октября 2014 г., 

чек ООО «Саранскстройинвест» от 17 октября 2014 г.,

квитанция к приходному кассовому ордеру № 2086 от 17 октября 2014 г., 

чек ОАО АКБ «Актив Банк» от 17 октября 2014 г., 

чек ОАО АКБ «Актив Банк» от 17 октября 2014 г., хранящиеся у ФИО17 оставить по принадлежности у ФИО17, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства; 

расписку от 01 сентября 2014 г. на сумму 660 000 рублей, хранящуюся у ФИО40, оставить по принадлежности у ФИО40, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства; 

компакт-диск DVD-R «TDK», серийный номер MFP641QL021851666, 

копия расписки от 25 сентября 2015 г. на сумму 400 000 рублей, 

компакт-диск «VS», серийный номер 6012140RB2203, 

банковская карта ПАО Сбербанк №4279014211090748, 

банковская карта ПАО Сбербанк №4817760047062462,

электронный проездной документ ОАО «РЖД» № 20072541925245, 

электронный проездной документ ОАО «РЖД» № 20072538943282, 

кассовый чек ОАО «РЖД» от 12.07.2017, 

мобильный телефон IPhone 5S IME1: 352053067015571,

расписка от 04 августа 2014 г. на сумму 1 000 000 рублей, 

расписка от 01 сентября 2014 г. на сумму 1 516 000 рублей, 

копия свидетельства о государственной регистрации права 13ГА 925885 от 28 октября 2014 г., 

копия чека от 13 октября 2014 г., 

копия договора купли-продажи квартиры от 07 октября 2014 г., 

копия квитанции от 09 октября 2014 года, 

выписка по депозитному счету ФИО11 №, 

выписка по депозитному счету ФИО10 №,

выписка по счету ФИО10 №, 

выписка по счету ФИО10

№, 

выписка по депозитному счету ФИО10 №, 

выписка по депозитному счету ФИО10 №, 

выписка по депозитному счету ФИО10

№, 

выписка по депозитному счету ФИО10

№, 

выписка по депозитному счету ФИО10

№, 

расписка от 01 сентября 2014 г. на сумму 2 000 000 рублей, 

копия свидетельства о государственной регистрации права 13ГА 925885 от 28 октября 2014 г., 

копия чека от 13 октября 2014 г., 

копия договора купли-продажи квартиры от 07 октября 2014 г., 

копия квитанции от 09 октября 2014 г., 

договор дарения от 27 июля 2006 г., 

договор купли-продажи квартиры от 25 августа 2014 г., 

свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА №100082, 

выписка по депозитному счету ФИО27 №, 

выписка по депозитному счету ФИО27 №, 

выписка по депозитному счету ФИО27 №, 

справка ПАО Сбербанк от 29 августа 2017 г. о состоянии вклада ФИО40 по счету №42305.810.4.1654.0072102, 

справка ПАО Сбербанк от 29 августа 2017 г. о состоянии вклада ФИО40 по счету № 42305.810.2.1654.0068468, 

лист бумаги с черновыми записями, 

копия расписки от 14 августа 2015 г. на сумму 632 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 02 мая 2016 г. на сумму 50 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 03 мая 2016 г. на сумму 4 950 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 07 мая 2016 г. на сумму 10 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 18 мая 2016 г. на сумму 18 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 14 июня 2016 на сумму 99 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 25 июня 2016 на сумму 5 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 30 июня 2016 г. на сумму 27 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 09 июля 2016 г. на сумму 5 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 10 июля 2016 г. на сумму 5 000 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 20 июля 2016 г. на сумму 19 800 рублей, 

копия чека ОАО Сбербанк России от 21 июля 2016 г., на сумму 25 000 рублей, 

чек ПАО Сбербанк России от 26 июля 2016 г. на сумму 16 000 рублей, 

чек ПАО Сбербанк России от 09 августа 2016 г. на сумму 50 000 рублей, 

чек ПАО Сбербанк России от 10 августа 2016 г. на сумму 50 000 рублей, 

приходный кассовый ордер № 43 от 29 июля 2016 г. на сумму 165 000 рублей, 

приходный кассовый ордер № 271 от 27 июля 2016 г. на сумму 500 000 рублей, 

заявление о денежном переводе «Колибри» от 27 сентября 2016 г. на сумму 165 000 рублей, 

компакт-диск «Verbatim», серийный номер MAP637TI281229553, 

компакт-диск «Mirex», серийный номер 0672201110344, 

компакт-диск «SmartTrack», серийный номер LH3157VD14222811D3, 

компакт-диск «Verbatim», серийный номер C3128SH21025277LH, 

компакт-диск «Verbatim», серийный номер N125VD2108032018В1, 

копия справки АО «ОТП Банк» от 26 сентября 2017 г. исх. № 06-03-03-01/371502, 

копия выписки по счету ФИО31 №40817810500106875462, 

компакт-диск марки «Verbatim», серийный номер B3128SH21033224LH, 

копия расписки от 26 июля 2016 г., на сумму 700 000 рублей, 

чек ПАО Сбербанк России от 09 августа 2016 г. на сумму 50 000 рублей, 

чек ПАО Сбербанк России от 10 августа 2016 г. на сумму 50 000 рублей, 

приходный кассовый ордер № 43 от 29 июля 2016 г. на сумму 165 000 рублей, 

приходный кассовый ордер № 271 от 27 июля 2016 г. на сумму 500 000 рублей, 

заявление о денежном переводе «Колибри» от 27 сентября 2016 г. на сумму 165 000 рублей, 

копия расходного кассового ордера № 635342 от 26 июля 2016 г., на сумму 711775 рублей 16 копеек, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

расписка от 08 июля 2015 г. на сумму 450 000 рублей, выданная на имя ФИО13 передать на хранение в материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия № 2-624/18 по иску ФИО13 к ФИО35 о взыскании долга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО41 содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО41 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Ледяйкина