дело № 2-1657/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2019 г 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.В. Никольской,

при секретаре Чумичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ :

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2017г., автомобилю ВАЗ 210740 принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 26416,50 руб., которое он посчитал недостаточным.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.12.2018г., вступившим в законную силу 18.03.2019г., с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 28185,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7640 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 9270 руб. С АО «МАКС» взыскано в пользу ООО МЦСЭ «Автоэксперт» расходы судебной экспертизы в размере 9000 руб. С АО «МАКС» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 1345 руб. 

20.05.2019г. денежные средства были перечислены на счет ФИО2

24.05.2019г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ По 20.05.2019г. в размере 163757,75 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в сумме 163757,75 руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В добровольном порядке осуществить выплату неустойки АО «МАКС» отказалось.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать с АО «МАКС» неустойку в сумме 163757,75 руб.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец длительное время не подавал претензию и иск в суд, что привело к увеличению срока просрочки страховой выплаты, а заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем страховая компания ходатайствует. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" - под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда),

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2017г., автомобилю ВАЗ 210740, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

АО «МАКС» выплатило 17.10.2017г. ФИО2 страховое возмещение в сумме 26416,50 руб. 

ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения, на основании представленных документов. ФИО2 был направлен отказ в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.12.2018г., вступившим в законную силу 18.03.2019г., с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 28185,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7640 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 9270 руб. С АО «МАКС» взыскано в пользу ООО МЦСЭ «Автоэксперт» расходы судебной экспертизы в размере 9000 руб. С АО «МАКС» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 1345 руб. 

20.05.2019г. денежные средства были перечислены на счет ФИО2

24.05.2019г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2019г. в размере 163757,75 рублей исходя из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 28185,50 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

Сумма недоплаты страхового возмещения, взысканная по решению суда с АО «МАКС» составляет 28185,50 руб., неустойка за период с 17.10.2017г. по 20.05.2019г.: 

В связи с чем, с АО «МАКС» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 17.10.2017г. по 20.05.2019г., когда были выплачены денежные средства, взысканные по решению мирового судьи, 581 дней просрочки; согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет: 163757,50 руб. (28185,50 х 1% х 581=163757,50 руб.).

Учитывая положения п.6 ст.16.1, ст.7 Закона Об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку в сумме 163757,75 рублей.

Представитель ответчика, оспаривая взыскание неустойки в заявленном размере, и также просил об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 163757,75 руб., а также заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть 40000 рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, учитывает обстоятельства, послужившие причиной задержки выплаты страхового возмещения, как то наличие судебного спора, в ходе которого назначались экспертиза, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Материалы дела не содержат доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В связи с чем, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «МАКС госпошлину в доход местного бюджета в размере 1093 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А. В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.