РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 324 704, 90 руб., из которых: 179 924, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 117 180, 81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 600 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, в пределах срока исковой давности, в размере 253 358, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733, 59 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, факт заключения договора не оспаривала, платежи по договору вносила, пока не сократили на работе, последний платеж был внесен в 2014 году. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых, на срок 60 месяцев (окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается кредитным договором, уведомлением о размере полной стоимости кредита, Анкетой-Заявлением на получение кредита, графиком платежей по кредиту и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно п.26280 Акта приема-передачи прав требования к вышеуказанного договору, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 704, 90 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 704, 90 руб., из которых: 179 924, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 117 180, 81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 600 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 104, 90 руб., возврат госпошлины в сумме 3 085, 52 руб., а всего 300 190, 42 руб., судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением посредством направления искового заявления почтовым отправлением. 

Вышеуказанные обстоятельства наличия задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Ответчиком факт заключения вышеназванного кредитного договора, нарушения его условий, наличие задолженности и ее размер не оспаривались. Вместе с тем, ФИО1 указывает, что последний платеж был ею произведен в июле 2014 года, с этого момента платежи больше не вносила. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, срок исковой давности исчисляется с момента последнего платежа, просит в иске отказать.

Судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком в 2014 году, после чего периодических аннуитетных платежей согласно графику к договору от ответчика кредитору не поступало, в установленный соглашением о кредитовании срок денежные средства возвращены не были, что стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом к взысканию с ответчика денежных сумм.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как следует из условий кредитного договора, днем оплаты ежемесячного платежа по уплате кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Истцом не оспаривается факт периодичности платежей, то есть об обязанности ответчика (заемщика) ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, платежи в счет уплаты кредита ответчиком не уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заявления почтовым отправлением обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовым отправлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 17) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не течет, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, течение срока которого началось с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом оплаченных сумм, в размере 228 830,91 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 133 904,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 61 326,81 рублей, сумма платы за присоединение к программе страхования в размере 33 600,00 рублей.

Доводы ответчика о необходимости отказа в иске в полном объеме со ссылкой на пропуск срока исковой давности, течение которого по мнению ответчика начал течь в отношении всей задолженности с даты последнего платежа (июль 2014 года), суд отклоняет, полагая, что такие доводы основаны на неправильном применении и толковании норм права и неправильном определении фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 733, 59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 228830,91 рублей, в том числе:

сумма основного долга по кредиту в размере 133904,10 рублей,

сумма процентов за пользование кредитом в размере 61326,81 рублей,

сумма платы за присоединение к программе страхования в размере 33600,00 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: