Дело №2-520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Светлогорск 18 июня 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области в интересах муниципального образования Пионерского городского округа Калининградской области и неопределенного круга лиц к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч-ка» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени

УСТАНОВИЛ:

Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском (уточненным в суде) в интересах муниципального образования Пионерского городского округа Калининградской области и неопределенного круга лиц к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч-ка» о взыскании задолженности по договору аренды городских земель 

<

№> от 

<

Дата>:

-за 

<

Дата> задолженность по арендной плате в сумме 980264 руб. 54 коп.,

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> пени в размере 112013 руб. 14 коп, 

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> пени в размере 49844 руб. 77 коп.,

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20273 руб. 01 коп

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Светлогорской межрайонной прокуратурой в ходе надзорных мероприятий в сфере соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО «Светоч-ка» выявлены нарушения.

Согласно заключенному договору аренды городских земель от 

<

Дата> 

<

№>, администрация Пионерского городского округа предоставила ООО «Светоч-ка» сроком на 3 года земельный участок, площадью 11 575 кв.м., расположенный в 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>.Соглашением 

<

№> от 

<

Дата> договор продлен до 

<

Дата>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> действие Договора прекращено по иску администрации Пионерского городского округа.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в течение всего срока аренды земельного участка ответчик обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок, в размере и в сроки, указанные в расчете арендной платы, на расчетный год. Согласно прилагаемым расчетам арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до 10-го числа последнего месяца квартала равными долями.

Договор и Соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемыми разделом 3 Договора.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение требований вышеуказанных статей и пунктов 3.1. и 4.4.3. договора (ответчик обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату), ответчик свои обязательства по внесению платежей по арендной плате не исполняет.

Пунктом 5.2. Договора определено, что в случае неуплаты в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленному в прокуратуру МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа расчету задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за несвоевременную оплату ООО «Светоч-ка» пени по договору 

<

№> от 

<

Дата> недоимка по арендной плате на 

<

Дата> составляет 1019 885,04 руб. (аренда - 980 264,54 руб. + пеня 39620,50 руб.)

Задолженность по арендной плате с 

<

Дата> по 2 квартал 2017 года и пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> взысканы решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу № А21-

<

№> в полном объеме. Указанная задолженность за 1-2 кварталы 2017 года в размере 2 749 913,34 руб. и пени на 

<

Дата> ответчиком не погашены. В связи с чем администрацией МО «Пионерский городской округ» начислены пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 112 013,14 руб.

Задолженность по арендной плате за 3 квартал 2017 года и пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> взысканы решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу № А21-

<

№> в полном объеме. Указанная задолженность за 3 квартал 2017 года в размере 1 437 829,83 руб. и пени на 

<

Дата> ответчиком не погашены. В связи с чем, администрацией Пионерского городского округа начислены пени за период с

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 49 844,77 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды городских земель перед бюджетом муниципального образования «Пионерский городской округ» составляет 1 181 742,95 рублей, из которых сумма задолженности 980 264,54 рублей, сумма пени за период с 

<

Дата> 

<

Дата> размере 39620,50 рублей, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 112013,14 рублей, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 49 844,77 рублей. Как следует из ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статьей 62 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Выявленные нарушения федерального законодательства со стороны ООО «Светоч-ка» являются недопустимыми и требуют немедленного устранения, поскольку не поступление в муниципальный бюджет вышеуказанных сумм ставит под угрозу исполнение бюджетных обязательств МО «Пионерский городской округ», исполнение администрацией МО «Пионерский городской округ» функций, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствием законам издаваемых ими правовых актов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Помощник Светлогорского межрайонного прокурора Ульянов Н.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Третье лицо - муниципальное образование Пионерский городской округ в лице представителя администрации МО Пионерского городского округа по доверенности ФИО1, согласен с позицией помощника прокурора.

Ответчик ООО «Светоч-ка», в лице представителя по доверенности ФИО2, в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с невыполнением арендодателем встречных обязательств по передаче земельного участка Арендатору.В 2014 году после смены Генерального директора и анализа финансово-хозяйственной ситуации новым Генеральным директором ООО «Светоч-Ка» было обнаружено, что истцом не были надлежащим образом выполнены обязательства по договору аренды, что в дальнейшем препятствует реализации проекта по строительству апартамент-отеля и использованию земельного участка по назначению.Ненадлежащее исполнение встречных обязательств со стороны истца выражено в следующем:

а) отсутствие данных в государственном кадастре недвижимости оместоположении земельного участка.

Так, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> не имеет сведений о местоположении в государственном кадастре недвижимости.

б) захват территории земельного участка третьими лицами.

При уточнении границ земельного участка с помощью кадастрового инженера было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> захвачена третьим лицом, что препятствует нормальной эксплуатации земельного участка и реализации целей предоставления данного земельного участка.

Данный факт истцу известен, но никаких действий по освобождению земельного участка от самовольного захвата и построек третьего лица им не предпринималось.

в) сторонами не была оформлена передача земельного участка впользование.

Между сторонами отсутствует подписанный акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

За время проектирования апартамент-отеля Общество фактически не использовало земельный участок, но на этапе выноса границ земельного участка и проектирования размещения объекта строительства на земельном участке было обнаружено, что истцом был предоставлен земельный участок, который лишает Общество возможности использования его по назначению, кроме того отмечаем, что земельный участок по акту приема-передачи не передавался ответчику.

Письмом от 

<

Дата> ответчик уведомил истца о данных обстоятельствах и просил предоставить земельный участок свободный от прав третьих лиц напредусмотренных обязательством условий и предоставить в связи с данным обстоятельством освобождение от уплаты арендных платежей.

До настоящего времени ответа от ответчика на данное обращение получено не было.

Основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ по обзору практики разрешения споров, связанных с арендой 

<

№> от 

<

Дата> арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Таким образом, Общество полагает, что удовлетворение иска о взыскании арендной платы нарушит баланс интересов сторон по договору аренды, поскольку представленный в аренду земельный участок лишает возможности его нормальной эксплуатации для ответчика.

Поэтому ответчик полагает, что совокупность нарушений договора аренды, которая лишает возможности арендатору эксплуатации и использования земельного участка при реализации целей аренды, свидетельствует о том, что ответчик освобождается от уплаты арендных платежей на срок нарушения обязательств со стороны арендодателя.

Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого представитель ответчика в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определением суда от 

<

Дата> было отказано ответчику в удовлетворении заявления о прекращении производства по гражданскому делу за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно заключенному договору аренды городских земель 

<

№> от 

<

Дата>, администрация Пионерского городского округа предоставила ООО «Светоч-ка» сроком на 3 года земельный участок, площадью 11 575 кв.м., расположенный в 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>.Соглашением 

<

№> от 

<

Дата> договор продлен до 

<

Дата>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> действие Договора прекращено по иску администрации Пионерского городского округа.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в течение всего срока аренды земельного участка ответчик обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок, в размере и в сроки, указанные в расчете арендной платы, на расчетный год. Согласно прилагаемым расчетам арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до 10-го числа последнего месяца квартала равными долями.

Договор и Соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемыми разделом 3 Договора.

Статьей 62 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований ч.1 ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящуюся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В нарушение требований вышеуказанных статей и пунктов 3.1. и 4.4.3. договора (ответчик обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату), ответчик свои обязательства по внесению платежей по арендной плате не исполняет.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2. Договора определено, что в случае неуплаты в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.Соглашением сторон от 

<

Дата> к договору аренды земельного участка установлено взимание неустойки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно представленному расчету задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за несвоевременную оплату ООО «Светоч-ка» пени по договору 

<

№> от 

<

Дата> недоимка по арендной плате на 

<

Дата> составляет 1019 885,04 руб. (аренда - 980 264,54 руб. + пеня 39 620,50 руб.)

Задолженность по арендной плате за 3 квартал 2017 года и пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> взысканы решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу № А21-

<

№> в полном объеме. Указанная задолженность за 3 квартал 2017 года в размере 1 437 829,83 руб. и пени на 

<

Дата> ответчиком не погашены. В связи с чем, администрацией Пионерского городского округа начислены пени за период с

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 49 844,77 руб.

Задолженность по арендной плате по договору аренды городских земель 

<

№> от 

<

Дата> составляет:

- за 

<

Дата> в сумме 980264 руб. 54 коп.,

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> пени в размере 112013 руб. 14 коп, 

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> пени в размере 49844 руб. 77 коп.,

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20273 руб. 01 коп

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды городских земель перед бюджетом муниципального образования «Пионерский городской округ» составляет 1162 395 руб. 46 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате за земельный участок и считает его правильным, т.к. он выполнен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, согласованными сторонами. Наличие задолженности по арендной плате за землю в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Что касается доводов ответчика о несогласии со взысканием с ответчика арендных платежей, то суд к этим доводам относится критически, так как такая обязанность предусмотрена договором аренды земельного участка. Кроме этого, с ответчика ранее решениями Арбитражного суда Калининградской области по иску Администрации ПГО уже производились взыскания арендных платежей за указанный земельный участок при тех же обстоятельствах, указываемых ответчиком, что подтверждается решениями арбитражного суда, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в указанном выше размере, которую суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поэтому не усматривает основания для снижения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ. ПИ этом ответчик не заявлял об уменьшении неустойки.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика,в порядке положений ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО Пионерского городского округа.

Что касается доводов ответчика, указанных в письменном отзыве на иск, то суд относится к ним критически в связи со следующим.

Так, в постановлении администрации ПГО 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении ООО «Светоч-ка» земельного участка…» (л.д.80) следует, что с заявлением в администрацию ПГО о предоставлении земельного участка обращался генеральный директор 

<

ФИО>6 в связи с уточнением границ земельного участка и постановкой его на кадастровый учет. Кроме этого, из указанного постановления следует, что в отношении этого земельного участка ранее было проведено предварительноесогласование места для размещения туристической гостиницы в 

<

Адрес> и был утвержден акт выбора и обследования земельного участка под проектирование туристической гостиницы в 

<

Адрес>. Следовательно, ООО «Светоч-ка» (ответчику) были известны границы земельного участка и его место нахождение на местности.

При этом ответчик согласился на заключение с администрацией ПГО договора аренды этого земельного участка. Следовательно, ответчик не заявлял каких-либо претензий относительно того, что этот участок невозможно использовать по назначению в связи с неизвестностью его границ на местности и том, что весь участок или какая-либо его часть занята третьим лицами. При этом арендатор, в случае выявления таких ограничений (препятствий) на земельном участке, вправе был обратиться в суд в порядке положений ст. 305 ГК РФ об устранении всяких нарушений его права со стороны третьих лиц.

Что касается доводов ответчика о не передаче ему земельного участка по акту приема-передачи, что,по мнению ответчика, непозволило ему пользоваться земельным участком по целевому назначению, то суд считает эти доводы несостоятельными, так как ответчик в порядке положений ст. 56: ГПК РФ не представил суду доказательств, которые бы подтверждали эти доводы ответчика. При этом положения Гражданского кодекса РФ об аренде земельного участка не предусматривают такие требования, а положения статьи 655 ГК РФ (о передаче здания или сооружения) не распространяются на гражданские правоотношения по аренде земельного участка между администрацией ПГО и ответчиком, так как по этому договору администрация ПГО не сдавала в аренду ответчику здания или сооружения.

Кроме этого из материалов дела следует, что ранее Арбитражным судом Калининградской области с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за указанный земельный участок. Из чего следует, что отсутствие акта приема-передачи земельного участка арбитражный суд не посчитает основанием для освобождения арендатора (ответчика) от ответственности иосвобождения его от оплаты арендных платежей.

Ссылки и указания ответчика в отзыве на иск на судебную практику суд считает не состоятельными, так как приведенные ответчиком примеры относятся к аренде нежилых помещений, где арендодателем были созданы препятствия арендатору в проходе к арендуемым помещениям. Вместе с тем ответчик арендует земельный участок, и ответчик в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что администрация ПГО создала ответчику реальные препятствия в пользовании (проходе, проезде) к земельному участку, то есть заблокировала такие проходы и проезды.

Что касается доводов стороны ответчика о ненадлежащем истце, то суд к этим доводам относится критически, так как законодательством РФ не запрещено прокурору обращаться с иском в защиту муниципального образования и неопределенного круга лиц, так как арендные платежи за земельный участок поступают в местный бюджет муниципального образования и расходуются в интересах и решения вопросов местного самоуправления, в том числе неопределенного круга лица, то есть жителей этого муниципального образования.

Что касается иных доводов стороны ответчика, то суд не усматривает в них законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области в интересах муниципального образования Пионерского городского округа Калининградской области и неопределенного круга лиц к ответчику ООО «Светоч-ка» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени удовлетворить.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Светоч-ка» (

<

№>) в пользу местного бюджета муниципального образования Пионерского городского округа Калининградской области по договору аренды городских земель 

<

№> от 

<

Дата>:

-за 

<

Дата> задолженность по арендной плате в сумме 980264 руб. 54 коп.,

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> пени в размере 112013 руб. 14 коп, 

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> пени в размере 49844 руб. 77 коп.,

-с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20273 руб. 01 коп

Всего взыскать с ответчика ООО «Светоч-ка» - 1162 395 руб. 46 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Светоч-ка» в пользу местного бюджета муниципального образования Пионерского городского округа государственную пошлину в размере 14011 руб.97 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.