судья Павлова Н.Н. 

дело № 7-736/2021 / 12-330/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2021 г. 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2020 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 октября 2020 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 3 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 сентября 2020 г. № 18810159200913037567 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 3 февраля 2021 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Осинского районного суда Пермского края, решение и принятые по делу акты отменить, как незаконные.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ч., действующую в интересах ФИО1 по ордеру № 497204, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, в соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность по части 6 указанной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом и решением судьи Осинского районного суда Пермского края, послужило то обстоятельство, что 12 сентября 2020 г. в 18:09:27 час. на 81 км 440 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» Пермского края, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА-КАМРИ, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (48 км/ч), двигаясь со скоростью 118 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу ФИО1, поданную на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 3 февраля 2021 г. признать законным нельзя в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При вынесении обжалуемого решения судьей Осинского районного суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были. 

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2020 г. было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по результатам рассмотрения жалобы, вынесено решение от 29 октября 2020 г. по адресу: 

<

...>.

Данная территория не относится к территориальной подсудности Осинского районного суда Пермского края, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 3 февраля 2021 г. не соответствует требованиям закона и в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми, к компетенции которого, в данном случае, относится рассмотрение жалобы ФИО1

Доводы жалобы заявителя относительно оспариваемых актов о нарушении правил установки дорожных знаков, подлежат рассмотрению при пересмотре указанных решений с соблюдением установленного порядка. 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 3 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми со стадии принятия жалобы.

Судья – подпись