Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 16 января 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

данные изъяты>, судимого:

26.10.2022 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев;

28.11.2022 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 26.10.2022, к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.06.2023 неотбытое наказание в виде 142 часов обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы, освобожденного 30.08.2023, дополнительное наказание не отбыто, 

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26.10.2022, к наказанию в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 08.11.2022, по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.11.2022, к наказанию в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 09.12.2022, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 01.10.2023, в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов, за рулём автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привел указанный автомобиль в движение и поехал по улицам города Нижнеудинска Иркутской области. После чего, в 14 часов 30 минут 01.10.2023 вблизи дома 

<

данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. 

По результатам медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» 01.10.2023 в 15 часов 41 минуту у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, своей семьи, детей не имеет, не работает.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, является ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы номер обезличен (л.д. 125-128) ФИО1 выявляет признаки зависимости от алкоголя и каннабиноидов 1 стадии (активная зависимость). В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает один, собственной семьи и детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, применение к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в сторону смягчения невозможно в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, который вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при неотбытом наказании в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по предыдущим приговорам суда также за преступления в сфере безопасности дорожного движения (ст.264.1 УК РФ), вменяемое подсудимому преступление в области безопасности дорожного движения совершено им фактически через месяц после отбытия основного наказания по предыдущему приговору суда и освобождению из мест лишения свободы, куда он был направлен в порядке замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ в связи с уклонением от их отбывания, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит цели и задачи уголовного наказания. При этом суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущих видов примененных наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами оказалось недостаточным для данного подсудимого, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенное свидетельствует о повышенной общественной опасности личности ФИО1 и отсутствии положительного уголовного-правового эффекта от ранее примененных видов основного и дополнительного уголовного наказания в отношении данного подсудимого.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, т.к. в отношении данного подсудимого не будут достигнуты целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53 УК РФ.

Учитывая, что к моменту постановления приговора ФИО1 отбыл основное наказание, назначенное приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ от 28.11.2022, и не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, при назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров, суд применяет положения ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.11.2022.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, отбывание ранее ФИО1 в связи с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в колонии-поселении по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.11.2022, совершением им вновь преступления спустя месяц после освобождения из колонии-поселении, а также учитывая наличие у ФИО1 в настоящее время стадии активной зависимости от алкоголя и каннабиноидов (1 стадии) суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16.01.2024 и до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, заключение о выявлении наркотических средств, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, копии приговора от 26.10.2022, 28.11.2022, диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных документов, подтверждающих на момент принятия решения принадлежность вещественного доказательства автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион, конкретному лицу, а фигурирующий в материалах дела предполагаемый владелец автомобиля Т. отказалась в соответствии ос ст.51 Конституции РФ давать показания суду, вопрос о судьбе данного вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке исполнения приговора суда.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 28.11.2022, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, и его срок следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16.01.2024г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, заключение о выявлении наркотических средств, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, копии приговоров от 26.10.2022, 28.11.2022, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Судьбу вещественного доказательства автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион, хранящегося на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес обезличен>, - разрешить в порядке исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий О.В. Брыкина