Дело № 7-2464/2024 

(в районном суде дело № 12-281/2024) Судья Барильченко Н.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 21 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Галс» (далее - ООО «Галс»), ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К.А.К. №... от 01 февраля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Галс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Галс» Ш.А.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано. 

Защитник ООО «Галс» А.С.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года, восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 01 февраля 2024 года.

Защитник ООО «Галс» В.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения их в орган, должностному лицу, его вынесшим.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). 

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления должностного лица от 01 февраля 2024 года направлена в адрес ООО «Галс» 02 февраля 2024 года, почтовому отправлению присвоен идентификатор №.... Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление 13 февраля 2024 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на постановление являлось 23 февраля 2024 года, с учетом положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (с изменениями на дату вынесения судебного акта).

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 19 марта 2024 года (л.д. 10), с пропуском срока обжалования. 

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о направлении в адрес ООО «Галс» копии решения должностного лица от 01 февраля 2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о направлении копии постановления №... от 01 февраля 2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования. 

Доводы ходатайства о пропуске процессуального срока на подачу жалобы в связи с неполучением копии постановления должностного лица, рассмотрены судьей районного суда. Должностное лицо Государственной административно-технической инспекции, направив копию постановления по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, таким образом создал условия для реализации ООО «Галс» права на защиту.

Следовательно, у ООО «Галс» было достаточно времени для подачи жалобы в установленный срок, учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях специальные требования к содержанию жалобы не установлены.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения копии постановления, а также сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявителем жалобы в установленный законом процессуальный срок, в жалобе не приведено.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО «Галс» возможности реализовать свое право на обжалование вынесенного по делу процессуального акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлени яначальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К.А.К. №... от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Галс», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Галс» А.С.Т. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева