Председательствующий Богданович С.П. Дело 22-4308-2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 июля 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В. 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Фащук А.Ю. 

осужденного - ФИО1 

адвоката - Харту Р.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Харту Р.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2025 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ............, зарегистрированный по адресу: ............ и проживающий по адресу: г. ............

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Харту Р.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Харту Р.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить вследствие чрезмерно сурового наказания и как несправедливый и назначить наказание виде штрафа. В обоснование своих доводов указывает, что наказание в виде штрафа, либо иное наказание не связанное с лишением свободы, способствовало бы лучшей реализации ФИО1 в обществе, положительному влиянию семьи. Судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, это то, что у ФИО1 имеется ................ 

................ За весь период проведения дознания и судебного разбирательства, ФИО1 ни разу не нарушал меру пресечения, не совершал ни одного противоправного действия, являлся по вызову дознавателя и суда вовремя осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником. Он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Лишение свободы негативно отразится на условия жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей Х., И., А., И., протоколом обыска от .........., протоколом осмотра предметов от .........., заключением эксперта ........-э от .........., заключением эксперта от .........., ........-э и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харту Р.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: