Судья первой инстанции: Козина Н.С. № 44г – 77

Судья суда апелляционной инстанции: Рыжонина Т.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 22 октября 2018 года 

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

Председательствующего: Ордынского А.В.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Русиновой А.В., Лазаревой О.Н., Бойко В.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В., 

заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» – Я.Н.Е.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 и апелляционное определение судьи Кемеровского областного суда от 05.04.2018 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экстра Деньги» к Ф.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 03.10.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» (далее ООО МКК «Экстра Деньги») обратилось в суд с иском к Ф.В.В. о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экстра Деньги» и Ф.В.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Экстра Деньги» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. под 492,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.В.В. обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок. 

ООО МКК «Экстра Деньги» свои обязательства исполнило в полном объеме, в то время как заемщик не исполнил надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения суммы займа, уплаты процентов. В связи с чем, ООО МКК «Экстра Деньги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.В.В.. задолженности по договору потребительского займа был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ф.В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с Ф.В.В. задолженность по договору займа в сумме 96381 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 13500 руб., задолженность по основным процентам - 65436 руб., задолженность по штрафным процентам - 17445 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3091, 43 руб.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 исковые требования ООО МКК «Экстра Деньги» удовлетворены частично; с Ф.В.В. в пользу ООО МКК «Экстра Деньги» взысканы задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1136, 43 руб., неустойка в суме 1000 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего 2536,43 руб. 

Апелляционным определением судьи Кемеровского областного суда от 05.04.2018 решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО МКК «Экстра Деньги» – Я.Н.Е. просит отменить решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 и апелляционное определение судьи Кемеровского областного суда от 05.04.2018 как незаконные.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебный приказ и решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом кассационной инстанции по правилам, установленным настоящей главой, без вызова лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно (03.10.2018) направлены копии определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационной жалобы. Почтовый конверт с указанными вложениями, направленный в адрес ФИО1, возвращен в Кемеровский областной суд в связи с истечением срока хранения. Извещение, адресованное ООО МКК «Экстра Деньги» получено представителем 10.10.2018. До дня рассмотрения дела судом кассационной лица, участвующие в деле, не представили свои объяснения по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как было установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.В.В. заключил с ООО МФО «Экстра Деньги» договор потребительского займа №, согласно условиям которого истец предоставил Ф.В.В. денежные средства в размере 15 000 руб. под 1,35 % в день (492,75% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). 

По решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ООО МФО «Экстра Деньги» переименовано в ООО Микрокредитную организацию «Экстра Деньги» (ООО МКК «Экстра Деньги»).

Пунктом 7 договора предусмотрено обязательство заемщика по уплате процентов по договору займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части. 

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 2 указанного договора, заемщик уплачивает заимодавцу, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовом ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В нарушение условий договора Ф.В.В. нарушены условия договора потребительского займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Установлено, что ответчик внес следующие платежи во исполнение заемных обязательств: ДД.ММ.ГГГГ – 9517 руб., 192,82 руб. и 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; всего 23209,82 руб. (л.д.12-14).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, взыскивая с Ф.В.В. в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 492,7% годовых за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что эти проценты подлежат взысканию в установленном сторонами размере, а по истечению срока действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на май 2016 года средневзвешенной процентной ставки (18,05% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней.

С учетом внесенных ответчиком платежей в общей сумме 23209,82 руб., суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по основному долгу займа в сумме 1136,43 руб., указав, что за счет внесенной суммы погашены проценты за пользование займом в размере 9346,15 руб. и частично основной долг в сумме 13863,67 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Президиум полагает, что указанные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что по истечении срока действия договора микрозайма проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не могут быть признаны правильными.

Между тем, ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция, эти обстоятельства во внимание не приняли, приведенные выше положения закона не применили, ошибочно уменьшив размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3271,25 руб., рассчитав их из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по состоянию на май 2016 года.

Принимая во внимание, что допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального права являются существенными и повлияли на результат рассмотрения дела, президиум признает обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить закон к спорным правоотношениям и произвести расчет задолженности по договору займа, с учетом требований материального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 и апелляционное определение судьи Кемеровского областного суда от 05.04.2018 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экстра Деньги» к Ф.В.В. о взыскании задолженности по договору займа – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Ордынский