Дело № 1-167/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитника- адвоката Пушкарева А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 25.11.2016 года по 28.11.2016 года, в точно неустановленную в ходе следствия дату, около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес>, где открыл дверь сарая, оборудованную запирающим устройством в виде щеколды, таким образом, незаконно проник в помещение сарая. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к холодильной камере, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: филе говядины, стоимостью 400 рублей за 1 кг, общим весом 10 кг, на общую сумму 4000 рублей; фарш из говядины, стоимостью 350 рублей за 1 кг, общим весом 20 кг, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащее ФИО1. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого Пушкарев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Потерпевший ФИО1 предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела, указал, что материальный ущерб не возмещен, наказание просил вынести не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, судимости не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, учитывая и принимая во внимание то, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, учитывая мнение по назначению наказания потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО2 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО2 возложить обязанности: ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления, данного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, по месту жительства осужденного ФИО2.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова