Дело № 12-620/2-2025г.

46RS0030-01-2025-004210-05 

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2025 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Гулян Юлии Витальевны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности.

Решением ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, защитник ФИО1 –Гулян Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом указав, что на месте ДТП нет знаков приоритета, структура дорожного покрытия, не известна, так как находилась под снежным покровом в связи с чем, у ФИО4 не возникло обязательство предоставить преимущество транспортному средству, которое приближалось к ней слева. В сложившейся ситуации ФИО1 действовала в соответствии с ПДД. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Защитники Гулян Ю.В. и Мальцева А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Защитником Гулян Ю.В. в адрес суда направлена письменная позиция по делу в котором просит производство по делу прекратить, дело рассмотреть в отсутствие ФИО1 и ее защитников. 

Участник ДТП ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что вынесенное должностными лицами постановление и решение являются законными. 

Представитель ФИО5 –ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП в районе парка Солянка. Прибыв на место ДТП было обнаружено два автомобиля, транспортное средство под управлением ФИО5 находилось на твердом покрытии (асфальт), частично занесенного снегом, которое было определено путем визуального осмотра. Согласно объяснений ФИО1, транспортное средство под ее управлением выезжало с прилегающей территории. Со стороны 

<

адрес> по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО5 дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств, установлено не было. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (пункт 13.13 Правил дорожного движения).

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 111830» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме, послужил вывод должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 111830» государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Решением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана указанными водителями без замечаний; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых последняя указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по грунтовой дороге на пляж «Суворовский». При выезде на перекресток не было никаких дорожных знаков, указывающих на наличие асфальтированной дороги, которая была занесена снегом; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С грунтовой второстепенной дороги резко выехал автомобиль «Лада 111830», государственный регистрационный знак №, и въехал в боковую сторону его транспортного средства; фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Из сообщения комитета ЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ-№ следует, что согласно данным Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» дорога, ведущая от проспекта М. Булатова в направлении ДОП им. Ю. Гагарина к пляжу «Суворовский», не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «

<

адрес>», утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «Город Курск».

Как следует из сообщения ОКУ «КУРСКАВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется строительство объекта: «

<

адрес> общегородского значения от 

<

адрес> в 

<

адрес>», в рамках этапа 1 предусмотрено устройство временного технологического проезда с твердым покрытием из асфальтобетонной смеси (

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и дороги в сторону ДОП им. Ю. 

<

адрес>»). 

Таким образом установлено, что дорога, по которой двигался автомобиль «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 имело твердое покрытие из асфальтобетонной смеси, что делало ее главной по значению с дорогой по которой двигался автомобиль «Лада 111830» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что свидетельствует о нарушении ФИО7 требований пунктов 8.3, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, в силу пункта 13.13 ПДД РФ в отсутствии знаков приоритета и затруднении в определении приоритета водитель должен был считать, что находится на второстепенной дороге.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ. 

В данной дорожной ситуации ФИО1 не имела преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением ФИО5, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1

Указанное также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана водителями без замечаний из которой следует, что в момент ДТП дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» отсутствовали, транспортное средство по управлением ФИО1 двигалось по грунтовой дороге.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенных должностными лицами оспариваемых постановления и решения.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Гулян Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья М.В. Буркова