РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/19 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, о взыскании юридических расходов и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, о взыскании юридических расходов и морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При расчете пенсии не были учтены период его обучения в 

<

данные изъяты> с 01.09.1974 года по 15.07.1976 года и период военной службы в Советской армии с 03.11.1977 года по 13.10.1979 года.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит суд включить в льготный стаж период обучения в 

<

данные изъяты> с 01.09.1974 года по 15.07.1976 года и период военной службы в Советской армии с 03.11.1977 года по 13.10.1979 года, произвести перерасчет размера пенсии с учетом всех периодов работы, указанных в трудовой книжке, непрерывного стажа и наибольшего размера среднемесячного заработка за период осуществления трудовой деятельности; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 186 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу обосновано было отказано в перерасчете страховой пенсии. Также представитель ответчика поддержала, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 36 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. 

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Спорные периоды включены ответчиком в специальный страховой стаж, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, при необходимом льготно стаже в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - 12 лет и 6 месяцев. 

При указанных обстоятельствах требования истца о повторном включении периода его обучения в 

<

данные изъяты> с 01.09.1974 года по 15.07.1976 года и периода военной службы в Советской армии с 03.11.1977 года по 13.10.1979 года, являются незаконным. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в льготный стаж и перерасчете пенсии отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении в льготный стаж периода обучения в 

<

данные изъяты> с 01.09.1974 года по 15.07.1976 года и периода военной службы в Советской армии с 03.11.1977 года по 13.10.1979 года, произвести перерасчет размера пенсии с учетом всех периодов работы, указанных в трудовой книжке, непрерывного стажа и наибольшего размера среднемесячного заработка за период осуществления трудовой деятельности; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 186 900 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья