Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«26» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 5 декабря 2017 года № 18810141171205090631, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 5 декабря 2017 года № 18810141171205090631 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство марки «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО4

ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО4, который по ее просьбе перегонял автомобиль от СТО на ул. Сапун-Гора к ее дому на ул. Рябиковской. На автомобиль имелся полис ОСАГО без ограничения количества водителей, допущенных к управлению им, однако на данный момент срок действия полиса истек и он не сохранен. Также пояснила, что не имеется возможности обеспечить явку в судебное заседание для опроса ФИО4, поскольку получил травму, ему поставлен диагноз – перелом шейки бедренной кости со смещением, в настоящее время ему запрещено даже вставать.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица от 5 декабря 2017 года № 18810141171205090631, 30 ноября 2017 года в 19 часов 16 минут 05 секунд на пересечении ул. Красная Сопка – ул. Рябиковская, направление движения от ул. Сапун-Гора в г. Петропавловске-Камчатском водитель транспортного средства марки «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видео- и фотосъемки («Автоураган-ВСМ», заводской номер 1707044-5, свидетельство о поверке 18/П-418-17, поверка действительна до 4 сентября 2018 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что ею не оспаривалось в своей жалобе и при ее рассмотрении.

Согласно представленному ФИО1 и исследованному при рассмотрении жалобы заявлению ФИО4, чья подпись удостоверена нотариусом, 30 ноября 2017 года в 19 часов 16 минут 05 секунд, управляя транспортным средством марки «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, он (ФИО6) в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пересечение ул. Красная Сопка – ул. Рябиковская, от ул. Сапун-Гора, повернул на указанном перекрестке на запрещающий сигнал светофора (л.д. 21).

В обоснование невозможности явки ФИО5 в судебное заседание ФИО1 представлена копия выписного эпикриза ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», согласно которой ФИО4 находился на стационарном лечении в период с 4 по 10 февраля 2018 года с диагнозом «Перелом шейки бедра закрытый» (л.д. 16-17).

Как пояснила ФИО1 при рассмотрении жалобы, в настоящее время ФИО4 продолжает лечение, ему запрещено вставать с кровати.

Учитывая вышеизложенное, полагаю о наличии объективных обстоятельств, препятствующих явке ФИО4 в судебное заседание для дачи показаний. Оснований не принимать сведения, содержащиеся в представленном заявлении ФИО4, в качестве достоверных доказательств по делу не имеется, что также следует из положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку приведенные в указанном заявлении сведения полностью согласуются с доводами ФИО1, изложенными в жалобе, оснований для самооговора ФИО4 не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достоверностью установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании другого лица – ФИО4, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 5 декабря 2017 года № 18810141171205090631 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 5 декабря 2017 года № 18810141171205090631 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков