Дело № 2-4064/2024, УИД № 24RS0046-01-20234-002923-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2018 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 348 947,28 руб. В ходе принудительного исполнения решение исполнено в полном объеме, вместе с тем, его исполнение заняло длительный отрезок времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 года по 16.10.2023 года в размере 66 885,33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206,56 руб.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что судебным решением от 13.11.2018 года с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору, включающая в себя и проценты, в связи с чем повторное взыскание процентов незаконно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

По правилам пункта 1 статьи 811 названного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 407 названного кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам п. 1 ст. 408 поименованного кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 450 данного кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 1 ст. 384 этого же кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2018 года исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, со взысканием суммы задолженности по кредитному договору в размере 342 324,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 177 191,45 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 165 132,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,24 руб., а всего 348 947,28 руб. 

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 06.10.2023 года, что подтверждается сведениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, и представленными ответчиком квитанциями об оплате.

Таким образом, поскольку задолженность по решению суда от 13.11.2018 года погашена ответчиком только 06.10.2023 года - в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 348 947,28 руб. за период с даты вынесения решения до даты полного погашения задолженности, с учетом поступавших в данный период времени платежей.

Расчет представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, с учетом платежей поступивших от ответчика в ходе принудительного исполнения судебного акта, период начисления процентов и сумма определены истцом верно, при этом суд приходит к выводу о том, что истцом в просительной части иска допущена ошибка/описка в указании периода начисления процентов с 14.11.2018 года по 16.10.2023 года, тогда как решение суда исполнено ответчиком 06.10.2023 года и согласно приложенному истцом расчету взыскиваемых сумм период начисления процентов указан до 06.10.2023 года.

Ответчик контррасчета в материалы дела не представила, указывая лишь на то, что взыскание процентов невозможно в виду того, что проценты были взысканы ранее решением суда от 13.11.2018 года.

Однако, данный довод основан на неверном толковании норм процессуального и материального права, как указано выше, кредитор вправе обратиться за взысканием процентов начисленных на неправомерно удерживаемые должником денежные средства независимо от начислениях договорных процентов, более того сумма договорных процентов взысканная решением суда образовалась в иной период более ранний, чем спорный период времени.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 66 885,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206,56 руб.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного акта размер государственной пошлины подлежащей исчислению при цене иска 66 885, 33 руб. составляет 4 000 руб., то суд приходит к выводу о взыскании разницы в размере государственной пошлины оплаченной истцом и подлежащей оплате – 1 793, 44 руб. взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 года по 06.10.2023 года в размере 66 885,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,56 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 793,44 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Н.М. Елисеева